３−５−６　解析手法（ＳＰＡＣ法，ｆ−ｋ法）の違いによる解析結果の検討
本解析に先立ち，解析手法がＳＰＡＣ法，ｆ−ｋ法と異なる場合，それぞれどのような解析結果を与えるかの検討を行った。そのためのデータとして，観測点Ｎｏ．９のものを用いた。Ｆ−ｋ法による解析結果を図３−１５上図に示す。ここでは，解析過程で得られるｆ−ｋスペクトルに複数のピークが表れた場合，最大値となるピークのみを取り上げ，位相速度を求めた。なお，低周波数領域に，しばしば現れるｆ−ｋスペクトルの縮退現象（松島，ほか，１９８９）は，ここでは見られなかった。したがって０．５Ｈｚ以下の位相速度も最適解と考える。一方，高周波数側で得られる位相速度について，同じ周波数でアレーによって位相速度が大きく異なる，あるいは同じアレーで，隣り合った周波数で位相速度が大きく変わるなどの結果が得られた。本解析では，これらの位相速度をそれぞれ平均し，周波数に対してスムージングを施した。その結果をＳＰＡＣ法による解析結果とともに図３−１５下図に示す。赤がＳＰＡＣ法による位相速度，黒がｆ−ｋ法による位相速度である。図で明らかなように，周波数０．４Ｈｚ，０．７５Ｈｚ付近ならびに，１．３Ｈｚ以上で両方法による位相速度が異なっている。このような差異が生じた原因を明確に把握することは難しい。また，どちらの方法による結果の信頼度が高いかを評価することも難しい。微動をランダムな変動現象すなわち確率過程と見なしていることが根底にあるのかもしれないが，少なくとも，ここで明確に言えることは，ＳＰＡＣ法は特定困難な微動の，いろいろな方位による影響を空間自己相関関数について方位平均をとることにより，滑らかにしている。事実，ＳＰＡＣ法による位相速度には大きなバラつきはない。すなわち，ＳＰＡＣ法は，微動の到来方向は特定できないが，結果として，到来方向の差異による影響は受けないアルゴリズムとなっている。一方，ｆ−ｋ法には，上記のような方位平均，すなわちｆ−ｋパワースペクトルの方位平均操作がない。したがって，この方法のアルゴリズムの宿命として，微動の到来方向の影響が解析結果，すなわち位相速度に現れることになる。Ｆ−ｋ法を適用する場合には，このことを考慮してｆ−ｋスペクトル上複数のピークの採用に恣意的な操作を施すなどの工夫が必要となる。しかし，ｆ−ｋ法はＳＰＡＣ法より多くの計算時間を要する。また，この種の恣意的操作を要するとすると，本調査ではＳＰＡＣ法の採用が妥当と考える。