断面１（横断）：鈴鹿東縁断層帯反射法探査測線（文献Ｎｏ．１）→Ｎｏ．１→２→５→６→長良川河口部周辺地質構造調査海上音波探査Ｃ２測線（文献Ｎｏ．１０）

断面２（横断）：Ｎｏ．４→５→６→３→平成１３年度濃尾平野地下構造調査反射法探査測

線（文献Ｎｏ．９）

断面３（縦断）：Ｎｏ．９→７→５

断面４（横断）：Ｎｏ．１２→９→８→海上音波探査Ｃ４→Ｃ５→Ｃ３→Ｃ６測線（文献Ｎｏ．１０）

断面５（縦断）：Ｎｏ．１３→１１→１０→８

断面６（横断）：Ｎｏ．４→７→８

断面７（縦断）：Ｎｏ．３→６→８→１０→１１→１３→１４→１５

図３−３−１中の太い柱状図は、微動アレー探査単独解析の結果を、細い柱状図は速度固定解析の結果をそれぞれ示す。

微動アレー探査単独解析結果と速度固定解析結果を比較するために、断面４について後述する残差ブーゲー異常分布と併せて図３−３−２に示す。断面４は、距離程２６，０００ｍ付近で鈴鹿沖断層が想定される箇所を横切っている。長良川河口部周辺地質構造調査海上音波探査Ｃ４測線（文献Ｎｏ．１０）結果の推定基盤深度と微動アレー探査観測点Ｎｏ．８における推定基盤深度を比較すると、音波探査結果では約２，１００ｍ、微動アレー探査単独解析では約１，８００ｍ、速度固定解析結果では約２，１００ｍである。一方、反射法地震探査Ｃ４測線から微動アレー探査観測点Ｎｏ．８にかけて、残差重力値は小さくなっている。したがって、反射法地震探査Ｃ４測線から微動アレー探査観測点Ｎｏ．８にかけて、基盤深度は深くなる傾向と考えられる。この点から、速度固定解析結果の方が、既存の反射法探査結果や音波探査結果との整合性が良いと考えられる。また、微動アレー探査観測点Ｎｏ．９とＮｏ．１２について、残差重力値を比較すると、残差重力値はＮｏ．９の方が小さい。したがって、残差重力値からＮｏ．９の方が基盤深度は深いと考えられる。このことから、速度固定解析の方が、残差重力値の変動の傾向に対して整合的と考えられる。

このように、単独解析と速度固定解析を比較すると、速度固定解析結果の方が既存の物理探査による結果との整合性が良いと考えられ、以下では速度層固定解析の結果を使用する。

速度層固定解析の結果、Ｓ波速度０．６ｋｍ／ｓ相当層・０．９ｋｍ／ｓ相当層・１．２ｋｍ／ｓ相当層・１．４ｋｍ／ｓ相当層・３．７ｋｍ／ｓ相当層の５層構造が得られた。

図３−３−３に、速度固定解析結果による各速度層の上面深度分布図を示す。また、同図には、愛知県設計用入力地震動研究協議会検討資料（２００１）による推定基盤深度分布図も示している。

愛知県設計用入力地震動研究協議会検討資料による推定基盤深度分布では、基盤深度の最深部は、微動アレー探査観測点Ｎｏ．８付近であり、その深度は約２，４００ｍである。一方、微動アレー探査の結果では、基盤深度の最深部は、観測点Ｎｏ．８およびＮｏ．３付近であり、その深度は約２，０００ｍである。全体的に微動アレー探査で求まった基盤深度の方が、既存の基盤深度分布に比べ浅くなっているのが特徴である。

収集した既存調査データ及び微動アレー探査結果のＳ波速度構造を基に地質断面を作成した。地質断面は、南北縦断方向に２断面と横断方向に８断面の１０断面を作成した。

図３−３−４−１、図３−３−４−２、図３−３−４−３、図３−３−４−４および巻末に地質断面図を示す。なお、図中の中新統上面の線（黄色）は、非常に少ないデータで想定した線であり、精度は低い。

図３−３−１−１　Ｓ波速度構造断面図（断面１）　

図３−３−１−２　Ｓ波速度構造断面図（断面２）　

図３−３−１−３　Ｓ波速度構造断面図（断面３）　

図３−３−１−４　Ｓ波速度構造断面図（断面４）　

図３−３−１−５　Ｓ波速度構造断面図（断面５）　

図３−３−１−６　Ｓ波速度構造断面図（断面６）　

図３−３−１−７　Ｓ波速度構造断面図（断面７）　

図３−３−２　断面５と残差ブーゲー異常分布との比較　

図３−３−３　各層の上面深度分布図

図３−３−４−１　調査結果地質断面図―１　

図３−３−４−２　調査結果地質断面図―２　

図３−３−４−３　調査結果地質断面図―３　

図３−３−４−４　調査結果地質断面図―４