図２−７（図２−７−１、図２−７−２、図２−７−３、図２−７−４、図２−７−５、図２−７−６、図２−７−７、図２−７−８）に、Ｐ波観測の現場モニター記録例を示す（ＡＧＣ４０００ｍｓ）。図では、人工震源（バイブロサイス）から生成された弾性波を、地表に設置した１００〜４９６カ所の受振点で同時に観測した波形を並べて表示してある。横軸は受振点位置、縦軸は弾性波の到達時間（往復走時時間、ミリ秒）に相当する。参考のために、地形図上に発震点・受振点をマークした測線図を対比した。

記録例では、表層基底層を伝播した初動屈折波（直線的な波の並び）および、それに続く反射波（双曲線的な波の並び）等が確認できる。初動屈折波の見かけの速度は約２ｋｍ／ｓであるが、小田原市久野地区では１ｋｍ／ｓ未満の低速度層が認められる。一部の記録（ＶＰ４１３）で垂直往復走時１．３秒付近に明瞭ではないものの基盤からの反射が確認できる。この基盤深度以浅には、複数の連続する反射波が確認できる。これらは、第三紀または第四紀の堆積層に相当すると考えられる。３．０秒以降は、連続する強い反射面は確認できない。

具体的に詳しくみると、Ａ測線についてＶＰ１の記録（平塚市、ゴルフ場周回道路、バイブロ３台、フォース９０％、スイープ１６回）では、山間部の距離４ｋｍまで初動が届いており、見かけ速度は約４ｋｍ／ｓ、ＴＯ（インターセプトタイム）は０．５秒である。坂呂橋まで明瞭で、六本松あたりも確認できる。

ＶＰ２２１の記録（小田原市沼代〜坂呂の道路上、バイブロ３台、フォース９０％、スイープ１６回）では、初動が３ｋｍ程度届いている。見かけ速度４．４ｋｍ／ｓ、ＴＯが０．５秒の基盤屈折波が明瞭である。ＶＰ１の逆打ちを考えると、大磯丘陵の地下構造について、基盤速度４〜４．４ｋｍ／ｓ、堆積層速度２ｋｍ／ｓ、基盤深度０．５ｋｍ程度と推定される。一方、西向きの基盤屈折波は、足柄平野のノイズが大きくて確認できない。

ＶＰ４１３の記録（小田原市成田、バイブロ３台、フォース９０％、スイープ１６回）では、初動が東端付近８ｋｍ程度まで届いており、その見かけ速度は、Ｖ１＝２ｋｍ／ｓ（オフセット０〜２ｋｍ、ＴＯ＝０．０秒）、Ｖ２＝４〜４．４ｋｍ／ｓ（オフセット２〜６ｋｍ、ＴＯ＝０．５秒）、Ｖ３＝５〜５．５ｋｍ／ｓ（オフセット６〜８ｋｍ、ＴＯ＝１．２秒）と大別できる。また、１．１秒の基盤反射波が弱いが確認でき、速度はＶ３のものと考えられる。一方、西向きの基盤屈折波はノイズが大きくて確認できない（平野内のノイズレベルは、山に比べて２０ｄＢ以上ある）。

ＶＰ６６３の記録（小田原市久野、バイブロ３台、フォース９０％、スイープ８回）では、初動が街中の東方向には２ｋｍ程度しか届いていない。西向きの見かけ速度は、３つに分かれて、Ｖ１＝０．５ｋｍ／ｓ（ＴＯ＝０．０秒）、Ｖ２＝２．４ｋｍ／ｓ（ＴＯ＝０．１秒）、Ｖ３＝５．０ｋｍ／ｓ（ＴＯ＝０．４秒）であった。

一方、高分解能発振区間約３ｋｍでは、ミニバイブ１台、４スタックを用いて合計１９９点の発振を行なった。二つの南北の主要道路を結ぶ県道であるため、交通量が多くノイズレベルが高く、また、道幅がせまいため渋滞しやすく大型車両が来るとバイブレーター退避させる必要があった。大体オフセット３００ｍ程度は初動が読め、０．１、０．２秒程度、および場所によるが０．４秒程度に反射が見られた。

Ｂ測線での発振作業は、大型バイブロサイス標準４台、１６回スタックで行なった。ただし、一般道の場所によっては道幅が狭い等の理由で、台数を４台から２台または１台に減らして発振し、事務所・工場・住宅が近い場所ではＬｏｗ Ｆｏｒｃｅで発振した。Ｈｉｇｈ Ｆｏｒｃｅで発振点から４ｋｍ以上、Ｌｏｗ Ｆｏｒｃｅでも３．５ｋｍまで比較的明瞭に屈折初動が読み取れる。

ＶＰ２１０５の記録（小田原市飯泉、バイブロ３台、フォース９０％、スイープ１６回）では、Ａ測線と比較してノイズレベルは全般的に低く、０．５、０．８秒付近に強い反射面ある。Ａ測線と比較して表面波が目立たないため、かなりＮｅａｒまで反射が追えるが、Ｆａｒ Ｏｆｆｓｅｔでは屈折初動のアフターフェーズが反射に被っており見えにくい。

取得記録の卓越周波数は、２０〜３０Ｈｚ程度であり、発振点による周波数成分の相違は認められない。すべての震源から表面波の発生が見られる。また、一部の記録では表面波に先行するかたちでチューブウェーブと呼ばれるノイズが混入した。これは、発振点、受震点の双方に水道管または下水管等の埋設管が存在する場合、この埋設管を伝播する波のことである。実際には、データ処理においてこれらを除去することができ、解析上問題はなかった。