検証に用いた地震は、濃尾平野の強震計ネットワークの多くの観測点で記録され、主要動部のあとに現れる後続波に長周期成分が卓越する地震として、２０００年１０月６日の鳥取県西部地震を採用した。また、検証に用いた観測点は平野全体を網羅するよう図５−１−１に示す２８点を選定した。

地震観測記録の波形処理は、図５−１−２−１、図５−１−２−２が卓越する表面波部から１００秒程度を対象とし、切り出しに際しては波形のはじめと終わりに２秒のコサインテーパーを施した。Ｈ／Ｖスペクトルを求めるにあたっては、水平動２成分と上下動の切り出した波形のフーリエ振幅スペクトルを求め、水平動２成分それぞれと上下動成分のスペクトルの比をとり、さらにバンド幅０．０５ＨｚのＰａｒｚｅｎ Ｗｉｎｄｏｗを施して求めた。

一方、地下構造モデルに対しての理論Ｈ／Ｖスペクトルは、３次元地下構造モデルの観測点位置に当たる場所から抜き出した１次元の地下構造モデルに対して、レイリー波の基本モードの水平動と上下動の振幅比を計算することにより求めた。

図５−１−３に、理論Ｈ／Ｖスペクトルの計算に用いた各観測点位置でのＳ波速度構造モデルを、図５−１−４に、各検証地点における理論Ｈ／Ｖスペクトルを地震観測記録によるＨ／Ｖスペクトルと重ねて示す。

図５−１−４から、モデルから計算した理論Ｈ／Ｖスペクトルのピーク周波数は、ほぼすべての地点で地震観測記録によるＨ／Ｖスペクトルの卓越周波数と概ね対応しており、少なくとも地下構造モデルにおける基盤深度および堆積層の平均的な速度分布については、モデルの妥当性が確認できた。

しかしながら図中の青い四角および赤い四角で囲んだ計６地点は、理論Ｈ／Ｖスペクトルのピーク周波数が地震観測記録によるＨ／Ｖスペクトルの卓越周波数と異なっている。平成１１年度探査側線の北側に位置する、１０１０１Ａと１２１２２Ａの２地点は平野の北部に位置し、ともに理論Ｈ／Ｖスペクトル（図５−１−４の青い四角で囲んだＨ／Ｖスペクトル）のピーク周波数が観測によるＨ／Ｖスペクトルの卓越周波数より低い。また平成１２年度探査測線の東側と平成１３年度探査測線の南側に囲まれる、Ｊ２４０２Ｂ、Ｉ２４０５Ａ、Ｋ２４０１Ｂ、Ｋ２４０４Ａの４地点は名古屋市の南西部に位置し、いずれも理論Ｈ／Ｖスペクトル（図５−１−４の赤い四角で囲んだＨ／Ｖスペクトル）のピーク周波数が観測によるＨ／Ｖスペクトルの卓越周波数より高くなっている。

これらの地域は、やや離れたところに反射法による探査測線が位置しているが、中新統や基盤に到達しているボーリングがなく、また微動アレイ探査は名古屋市南西部に関しては実施されているが、分散曲線が長周期まで十分に推定できておらず、特に深いところの深度の推定精度は低く、先に設定した地下構造の地質境界面の確実性は低いと考えられる。そのため平野北部については基盤の境界を浅く、または堆積層の平均的な速度値を速くすること、名古屋市南西部については基盤の境界を深く、または堆積層の平均的な速度値を遅くすることによって地下構造モデルの改善につながるものと考えられる。

図５−１−１　Ｈ／Ｖスペクトルによる検証に使用した強震計観測点の分布

図５−１−２−１　２０００年１０月６日鳥取県西部地震の観測波形の一例

図５−１−２−２　２０００年１０月６日鳥取県西部地震の切り出した波形の一例

図５−１−３　検証に用いた地震観測地点のＳ波速度構造

図５−１−４　地盤モデルより計算したレイリー波基本モードの水平上下振幅比と２０００．１０．０６鳥取西部地震の記録（後続波）による水平上下スペクトル振幅比との比較