既往重力データとしては、地質調査所より給与されたグリッドデータを用いた。図２−２−５に既往重力データの解析範囲を示す。解析範囲１は、東西９３ｋｍ，南北９５ｋｍ（グッリド間隔１ｋｍ），解析範囲２は、東西５４ｋｍ，南北４７ｋｍ（グッリド間隔５００ｍ）の短形範囲である。
図２−２−６は、国土地理院編集による数値地図（ＫＳ１１０−１）を補間して描いた解析範囲である。図２−２−７に、地質調査所より供与された既往重力データのコンターマップを示す。
（２）データ処理および解析
（解析範囲１）
図２−２−８に、解析範囲１の活構造図を示す。図２−２−９は、地質調査所より供与されたグリッドデータ（グリッド間隔１ｋｍ）より描いたオリジナルのブーゲ一異常図である。図２−２−１０に、ブーゲー異常分布のフーリエスペクトルを振幅対数スペクトルとして示す。このフーリエスペクトルを分析することにより、各種フィルターテストを通じて最適なフィルター特性を決定する事になる。フィルターテストの例を図２−２−１１，図２−２−１２に示す。
フィルターテストの際には、主としてスペクトル（振幅対数スペクトル）の勾配の変化点の波数（波長）に着目して、最適なフィルター特性の候補者を数とおりピックアップし、それらの中から周辺の地質状況をもっともよく説明できるものを最適フィルター特性として採用した。今回の場合はケース２の特性を採用した。
最適なフィルター処理後の長波長成分重力分布を図２−２−１３に、短波長成分重力分布を図２−２−１４に示す。長波長成分重力分布は、主に、関東平野全域にわたるような大規模な基盤構造に対応している成分と考えられ、その平均深度は２０００ｍ程度以深と推定される。短波長成分重力分布は、基盤の上位堆積層あるいは基盤面の細かな起伏などに対応する成分と考えられる。
（解析範囲２）
図２−２−１５に、解析範囲２の活構造図を示す。図２−２−１６は、地質調査所より供与された５００ｍ間隔のグリッドデータから描いた解析範囲２のブーゲー異常分布である。解析範囲２のデータ処理は、グッリド間隔が１ｋｍの解析範囲１の場合ではよく見えなかった細かな波長成分が、あるいは見えてくるか否かについて確認するために実施した。その結果を、図２−２−１７（長波長成分），図２−２−１８（短波長成分）に示す。これらの結果は、解析範囲１と特
に本質的な差はないといえる。
（結果）
解析範囲１の長波長成分重力分布（図２−２−１３）は、主に関東平野全域にわたるような大規模な基盤構造に対応している成分と考えられ、その平均深度は２０００ｍ程度以深と推定される。一方、短波長成分（図２−２−１９）は、基盤の上位堆積層あるいは基盤面の細かな起伏などに対応すると考えられる成分である。短波長成分中には、伊勢原断層，国府津･松田断層などの確認されている活断層の位置と非常によく対応した高／低重力異常帯が顕著に認められる。立川断層についていえば、立川断層付近から南東方向の平野部・横浜市をとおり富津岬の北方に抜ける高／低重力異常帯の縞模様パターンが顕著に認められる。
この立川断層の南東側延長部に対応した縞模様パターンは、鉛直微分の分布などと比較検討することにより、フィルター処理に伴ういわゆる偽像ではなく、実際の地下密度構造異常に起因するものであると判断される。