珪藻化石の産状とそれらから推定される環境について、トレンチあるいはボーリング孔毎に述べる。

（１）トレンチＢ

本地点では、５試料の分析が行われたが、そのうちＦ−１，Ｆ−２およびＦ−３の３試料から珪藻化石が多産した。Ｆ−４およびＦ−５は、いずれも１０個体以下と極めて低率にしか認められない。

本地点において確認された珪藻化石は、すべて淡水生種である。

淡水生の群集の特徴については、生態性（珪藻の３適応性：水中の塩分・ｐＨ・流水に対する適応性）について整理してみた場合、以下のような傾向が認められる。

まず、塩分に対する適応性は、淡水中の塩類濃度により区分したもので、ある程度の塩分が含まれたほうがよく生育する種類は好塩生種、少量の塩分が含まれていても生育できるものを不定性種、塩分が存在する水中では生育できないものを嫌塩性種として区分している。これは、主に水域の化学的特性を知る手がかりとなるが、単に塩類濃度が高いあるいは低いということが分かるだけでなく、塩類濃度が高い水域というのは概して閉鎖水域であることから、景観を推定する上で重要な要素である。

本地点のＦ−１，Ｆ−２およびＦ−３の３試料では、貧塩−不定性種が優占しており、全体の７５％以上を占めている。貧塩−好塩性種は、いずれの試料でも１０％以下と低率にしか認められない。

ｐＨに対する適応性は、アルカリ性の水域に特徴的に認められる種群を好アルカリ性種、逆に酸性水域に生育する種群を好酸性種、いずれにも生育する種を不定性種としている。これも、単に酸性・アルカリ性のいずれかがわかるだけでなく、酸性の場合は湿地であることが多いなど、間接的には水域の状況を考察する上で必要不可欠である。

結果は、好アルカリ性種が４０％前後を占めており、それに次いでｐＨ不定性種が３０〜４０％程度の産出率を示している。好酸性種は、１０〜２５％程度認められ、Ｆ１試料で最も多産する傾向が認められる。

流水に対する適応性は、流れのある水域の基物（岩石・大型の藻類など）に付着生育する種群で特に常時水流のあるような水域でなければ生育出来ない種群を好流水性種、逆に流れのない水域でなければ生育できない種群を好止水性種として区分している。流水不定は、どちらにでも生育できる可能性もあるが、それらの大半は止水域に多い傾向にある。なお、好流水性種と流水不定性種の多くは付着性種であるが、好止水性種には水塊中を浮遊生活する浮遊性種も存在する。浮遊性種は、池沼あるいは湖沼の環境を指標する。

本トレンチでは、流水不定性種が優占し、全体の５０〜７０％を占めている。他は、好止水性種がＦ１試料において４０％と多産するほかは、１０％以下である。好流水性種は最大で１５％程度であり、他の２試料は１０％以下と低率にしか認められない。

なお、淡水生種の中には、水中から出て陸域の乾いた環境下でも生育する種群が認められ、これらを陸生珪藻と呼んで、水中で生育する種群と区分している。陸生珪藻は、陸域の乾いた環境を指標することから、古環境を推定する上で極めて重要な種群である。

水生珪藻と陸生珪藻の比率は、水生珪藻が優占し、８０〜９０％以上を占めており、陸生珪藻は極めて低率にしか認められない。

なお、多産した３試料は、産出した種数をみるといずれも多く、４０種類以上が認められ、Ｆ１試料では約６０種の産出をみた。

多産あるいは優占した種は、３試料すべてに流水不定性種の Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｌｅｓｉａｃａ，Ｅｕｎｏｔｉａ ｐｅｃｔｉｎａｌｉｓ ｖａｒ．ｍｉｎｏｒ，Ｇｏｍｐｈｏｎｅｍａ ｐａｒｖｕｌｕｍ，Ｆ１試料のみ Ａｎｏｍｏｅｏｎｅｉｓ ｂｒａｃｈｙｓｉｒａ，Ａｎｏｍｏｅｏｎｅｉｓ ｖｉｔｒｅａ，Ｆｒａｇｉｌａｒｉａ ｃｏｎｓｔｒｕｅｎｓ ｆｏ．ｖｅｎｔｅｒ，Ｆ２試料で好流水性種の Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｎｕａｔａ、Ｆ３試料で好流水性種の Ａｃｈｎａｎｔｈｅｓ ｊａｐｏｎｉｃａ 等である。

以上の多産種について、生態学的な知見あるいは生育場所については、以下のようなことが知られている。

まず、流水不定性種とした Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｌｅｓｉａｃａ は、沼沢地あるいは湿地等の水域に広く生育するが、本種は清水域を好む傾向にあることから、好清水性種とされる（Ａｓａｉ ＆Ｗａｔａｎａｂｅ，１９９５）。

Ｅｕｎｏｔｉａ ｐｅｃｔｉｎａｌｉｓ ｖａｒ．ｍｉｎｏｒ は好酸性種であり、安藤（１９９０）によれば、生育する場所としては、水深が１ｍ内外で一面に植物が繁殖しているところ、および湿地であるとし、このような沼沢あるいは湿地に付着の状態で優勢な出現が見られるとされる。そのため、本種は、沼沢湿地付着性種群と呼ばれ、沼沢から湿地の環境指標種と認識されている。Ｇｏｍｐｈｏｎｅｍａ ｐａｒｖｕｌｕｍ は、塩分・ｐＨ・流水のいずれに対しても不定であり、河川から湿地あるいは池沼といった様々な環境に生育する種群であり、Ａｓａｉ＆Ｗａｔａｎａｂｅ（１９９５）は、広適応種としている。

一方、好止水性種とした Ａｎｏｍｏｅｏｎｅｉｓ ｂｒａｃｈｙｓｉｒａ は、Ｐａｔｒｉｃｋ（１９４８）が冷水を好む種として記載している他、田中他（１９７７）も奥利根地域の剣ヶ倉肩の池のイボミズゴケしぼり汁、小穂口湿原南之池の底泥などから同種を検出し、採取地は低温地であるためＰａｔｒｉｃｋの結果と一致するとしている。Ａｎｏｍｏｅｏｎｅｉｓ ｖｉｔｒｅａ についても Ａｎｏｍｏｅｏｎｅｉｓ ｂｒａｃｈｙｓｉｒａ と随伴することが多いことから、ほぼ同様な環境に生育する種と考えられる。同じく好止水性種の Ｆｒａｇｉｌａｒｉａ ｃｏｎｓｔｒｕｅｎｓ ｖａｒ．ｖｅｎｔｅｒ は、一般に貧栄養の水域に広く分布する（Ｐａｔｒｉｃｋ ａｎｄ Ｒｅｉｍｅｒ，１９７５）とされる。また、Ｋｒａｍｍｅｒ ａｎｄ Ｌａｎｇｅ−Ｂｅｒｔａｌｏｔ（１９９０）によれば、やや貧栄養な水域でフミン酸濃度の高い水域（湿原などで腐食を生成するような水域）に認められるとされる。

他方、好流水性種とした Ａｃｈｎａｎｔｈｅｓ ｊａｐｏｎｉｃａ および Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｎｕａｔａ は、定常的に流れのある水域に付着生育する種群であり、安藤（１９９０）によると、河川の上流部の峡谷部に集中して出現し、他の地域には出現しなかったり、出現しても主要でないことから、この地域を指標する可能性が大きい種群の中の一つとされ、上流性河川指標種群と呼ばれている。

以上の多産種の生態性と他の種群の構成から、Ｆ１試料は、好止水性種の一群が特徴的に認められることから、やや沼沢湿地化した可能性があり、低温域に生育する種が産出していることから、Ｆ１試料堆積時には現在よりも低温であった可能性もある。また、種数が多い点から異地性種群を多く含んでいると考えられ、周囲からの流れ込みの影響の強い環境（場所）であった可能性が高い。

Ｆ２ および Ｆ３ 試料に関しては、沼沢地的な環境であるが、産出種数が多い点では混合群集の様相を呈しており、周囲からの流れ込みの影響の強い環境であった可能性が示唆される。混合群集とは、生育環境を異にする種群で構成され、また、検出種数がおおむね３０種以上の群集であり、極めて流れ込んできた化石を多く含む群集とされる（堀内ほか，１９９６）。混合群集は、一般には低地部の氾濫堆積物などの一過性の堆積物で認められる場合が多いが、この場合は検出率が低い傾向にある。他方、一過性ではなく湿地等の比較的静穏な環境が長期間続いた場合にも混合群集は認められるが、この場合は長い間に徐々に堆積して行く中で珪藻の生産が繰り返し行われること、堆積物の表層部付近での自然の撹乱が行われること、多少の流れ込みもあることなどから検出率は高い傾向にある。いずれにしても、混合群集の場合は珪藻の群集のみならず堆積層の観察も含めた慎重な解析が必要となる。

Ｆ４ および Ｆ５ 試料については、いずれも産出率が低いだけでなく、少ないながら認められた個体の保存状態は不良であり、種までの同定が困難なものが多い。よって、これらの２試料は、堆積した際に堆積物中に含まれる絶対量が少なかった可能性が高いが、堆積後に分解した可能性も考えられる。堆積時に絶対量が少かったとすると、前述のように氾濫等の一過性の堆積物である可能性も考えられるが、産出した珪藻化石のみからでは判断することは困難であり、堆積層の構造等の情報と併せて検討する必要がある。

なお、Ｆ３試料については、ローム層下部との記載がされているが、これまでロームの珪藻分析では、化石の産出をみないことが多く、産出した場合でも陸生珪藻と呼ばれる種群が稀に産出するのみである。今回のように珪藻化石（水生珪藻）が多産する場合は、ローム層とみられる堆積層であれば、二次的に堆積したものである可能性も考えられる。

（２）ボーリング

・９７−４孔

本孔では、３試料の分析を行ったが、多産したのは最上位にあたるＦ−４−１試料のみであり、他の２試料については低率にしか認められない。

多産したＦ−４−１試料の珪藻化石群集は、珪藻の３適応性についてみれば、以下のような特徴が認められる。

まず、塩分濃度に対する適応性は、貧塩−不定性種が８０％と優占し、他は貧塩−嫌塩性種が２０％の産出率を示す。ｐＨについては、好アルカリ性種およびｐＨ不定性種がそれぞれ４０％程度産出しており、この両者で大半を占めている。好酸性種は、１７％程度であり、低率にしか認められない。流水に対する適応性では、流水不定性種が６５％を占め、好止水性種および好流水性種は、それぞれ１５％，１０％である。水生珪藻と陸生珪藻の比率は、水生珪藻が８５％，陸生珪藻が１５％であり、水生珪藻が優勢である。

群集を構成する種の総数は、４８種以上が確認されており、産出種数としては多い傾向にある。多産あるいは優占した種は、ＢトレンチのＦ２およびＦ３試料と同様に流水不定性種の Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｌｅｓｉａｃａ，Ｅｕｎｏｔｉａ ｐｅｃｔｉｎａｌｉｓ ｖａｒ．ｍｉｎｏｒ，Ｇｏｍｐｈｏｎｅｍａ ｐａｒｖｕｌｕｍ である。

したがって、推定される環境も沼沢湿地の環境が推定される。なお、本試料の群集も構成する種数が多く、産出した種類の生態性もばらついている点を考慮すると混合群集であると考えられ、周囲からの流れ込みの影響は少なからず受けているものと推測され、典型的な低地帯（低湿地）の化石群集である。

Ｆ−４−２およびＦ−４−３試料については、Ｆ−４−３試料については極めて少ないがＦ−４−２試料は５０個体の産出をみており、群集はＦ−４−１試料に類似している。そのため、Ｆ−４−２試料については、Ｆ−４−１試料と同様に沼沢湿地の環境にあった可能性があるが、絶対量が少ない点では一過性の堆積物である可能性もある。

・９７−５孔

本孔の２試料については、いずれも珪藻化石の産出率が低く、Ｆ−５−１試料に８個体を認めただけでＦ−５−２試料は皆無であった。

そのため、少ないながら認められた珪藻化石から環境を推定することは困難であるが、産出率が低く（堆積物中の絶対量が少ない）、生態性もばらついていることからすれば、Ｆ−４試錐のＦ−４−２およびＦ−４−３試料と同様に洪水等による一過性の堆積物の可能性が考えられる。

・９７−６孔

本孔も２試料について分析が行われ、いずれも比較的多くの珪藻化石が検出された。

産出した種群を珪藻の３適応性についてみれば、以下のような傾向が認められる。

塩分濃度に対する適応性については、貧塩−不定性種が約６０％、貧塩−嫌塩性種が３５％程度であり、２試料とも同様な傾向を示している。ｐＨに対する適応性では、好酸性種および好アルカリ性種がいずれも３０〜４０％の産出率を示している。一般に本邦の淡水域では、好アルカリ性種が優占するのが普通であり、本分析試料のように好酸性種が３０〜４０％を占めるのはかなり高率といえる。他方、流水に対する適応性では、２試料とも流水不定性種が８０％以上を占め、その他は好流水性種が１０％前後産出している。好止水性種は５％以下と極めて低率にしか認められない。水生／陸生珪藻の比率は、両試料とも水生珪藻が８０％を占めており、陸生珪藻は少ない傾向にある。

一方、産出した種類数は、４０種類前後であり、他地点と同様に多い傾向にある。多産した種類は、好流水性種の Ｃｙｍｂｅｌｌａ ｓｉｎｕａｔａ，流水不定性種の Ｅｕｎｏｔｉａ ｐｅｃｔｉｎａｌｉｓ ｖａｒ．ｍｉｎｏｒ，Ｇｏｍｐｈｏｎｅｍａ ｐａｒｖｕｌｕｍ，陸生珪藻の Ｎａｖｉｃｕｌａ ｍｕｔｉｃａ 等である。

以上の種類で、好流水性種と流水不定性種の生態性については、前述の通りである。陸生珪藻の Ｎａｖｉｃｕｌａ ｍｕｔｉｃａ については、次のようなことが知られている。

まず、陸生珪藻とは、水中や水底の環境以外のたとえばコケを含めた陸上植物の表面や岩石の表面，土壌の表層部など大気に接触した環境に生活する一群（小杉，１９８８）である。特に、本試料から産出した陸生珪藻は、離水した場所の中で乾燥に耐えうることのできる群集とされる（伊藤・堀内，１９８９；１９９１）。また、堆積物の分析を行った際、これらの種群が優占（７０〜８０％以上）する結果が得られれば、その試料が堆積した場所は、水域以外の空気に曝されて乾いた環境であったことが推定できるとしている。

よって、本試錐の２試料については、いずれも基本的には沼沢湿地の環境であったと考えられるが、冠水することのない部分も多く存在するような場所であったと推定される。ただし、ある程度混合群集の様相も呈することからすれば、周囲からの流れ込みの多い低湿地の環境であったと考えられる。

・９７−７孔

本孔からは、２試料の分析が行われ、Ｆ−７−１試料が若干少ないものの両試料ともにある程度の量の珪藻化石が検出された。

Ｆ−７−２試料の群集の特徴は、塩分濃度についてみれば、貧塩−不定性種が７０％以上を占めており、その他は貧塩−嫌塩性種が約２０％産出しており、貧塩−好塩性種は数％と極めて低率にしか認められない。ｐＨに対する適応性は、好アルカリ性種が５０％を占め、その他ｐＨ不定性種と好酸性種がそれぞれ２０％程度産出している。流水に対する適応性については、流水不定性種が７５％、好止水性種が１５％程度であり、好流水性種は５％以下と低率にしか認められない。水生／陸生種の比率は、水生珪藻が７０％と優勢ではあるが、陸生珪藻が３０％検出されているのは今回の分析試料の中では最も高い値である。

他方、種群の種数は、若干多く認められた Ｆ−７−２試料の方が約３０種類と本分析試料の中では少ない方ではあるが、３０種類は一般的にみれば多いといえよう。

特に、多産あるいは優占した種は、流水不定性種の Ｅｕｎｏｔｉａ ｐｅｃｔｉｎａｌｉｓ ｖａｒ．ｍｉｎｏｒ，Ｓｙｎｅｄｒａ ｕｌｎａ，陸生珪藻の Ｈａｎｔｚｓｃｈｉａ ａｍｐｈｉｏｘｙｓ，Ｎａｖｉｃｕｌａ ｍｕｔｉｃａ 等である。

以上の多産種の中で Ｓｙｎｅｄｒａ ｕｌｎａ は、河川から湿地あるいは池沼といった比較的広範に分布する種であり、一般に広域頒布種とされる。

よって、Ｆ−７−２試料の堆積時については、冠水することのない場所を多く含む沼沢湿地の環境であったと考えられるが、Ｆ−７−１試料については極細粒な堆積物であるにも係わらず絶対量が少なく、それぞれの種の生態性を見ると大きくばらついていることを考慮すると、明らかに混合群集であり、Ｂトレンチの項で述べたように珪藻の絶対量が少ないことからも一過性の堆積物である可能性が考えられる。Ｆ−７−１試料の場合は、一過性であるとしても河川等の流路からは離れた場所である。

　なお、一過性の堆積物については、珪藻化石群集の特徴については、堆積物中の絶対量が少なく、検出された種の生態性はそれぞれ大きくばらつく場合が多いが、それだけで結論付けるのは危険である。特に堆積層の層相の観察は重要であり、細粒な堆積物でも塊状であり構造が認められない等を確認する必要がある。

＜参考文献＞

Ａｓａｉ，Ｋ． & Ｗａｔａｎａｂｅ，Ｔ．（１９９５） Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｐｉｌｉｔｈｉｃ Ｄｉａｔｏｍ Ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎｔｏ Ｔｈｒｅｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｇｒｏｕｐｓ ｒｅｌａｔｉｎｇ ｔｏ Ｏｒｇａｎｉｃ Ｗａｔｅｒ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ （２）Ｓａｐｒｏｐｈｉｌｏｕｓ ａｎｄ ｓａｐｒｏｘｅｎｏｕｓ ｔａｘａ． Ｄｉａｔｏｍ， Ｖｏｌ．１０， ｐ．３５−４７．

安藤一男（１９９０）淡水産珪藻による環境指標種群の設定と古環境復元への応用．東北地理，

Ｄｅｓｉｋａｃｈｉａｒｙ，Ｔ．Ｖ．（１９８７） Ａｔｌａｓ ｏｆ Ｄｉａｔｏｍｓ． Ｍａｒｉｎｅ Ｄｉａｔｏｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｄｉａｎ Ｏｃｅａｎ． Ｍａｄｒａｓ ｓｃｉｅｎｃｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ， Ｍａｄｒａｓ， Ｐｒｉｎｔｅｄ ａｔ ＴＴ． Ｍａｐｓ & Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ Ｐｒｉｖａｔｅ Ｌｉｍｉｔｅｄ，． �T〜�Y． Ｐｌａｔｅｓ：２２−６２１Ａ．

堀内誠示・高橋 敦・橋本真紀夫（１９９６）珪藻化石群集による低地堆積物の古環境推定について−混合群集の認定と堆積環境の解釈−．日本文化財科学会第１３回大会研究発表要旨集，Ｐ．６２．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９３０） Ｄｉｅ Ｋｉｅｓｅｌａｌｇｅｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄｓ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｄ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ． ｕｎｄｅｒ　Ｂｅｒｕｃｋｓｉｃｈｔｉｇｕｎｇ ｄｅｒ ｕｂｒｉｇｅｎ Ｌａｎｄｅｒ Ｅｕｒｏｐａｓ Ｓｏｗｉｅ ｄｅｒ ａｎｇｒｅｎｚｅｎｄｅｎ Ｍｅｅｒｅｓｇｅｂｉｅｔｅ． ｉｎ Ｄｒ．Ｒａｂｅｎｈｏｒｓｔｓ Ｋｒｙｐｔｏｇａｍｅｎ Ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｔ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ， ｖｏｌ．７， Ｌｅｉｐｚｉｇ， Ｐａｒｔ １， ９２０ｐ．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９３７−１９３８） Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｓｃｈｅ ｕｎｔ ｏｋｏｌｏｇｉｓｃｈｅ Ｕｎｔｅｒｓｕｃｈｕｎｇｅｎ ｍｉｔ ｄｉｅ Ｄｉａｔｏｍｅｅｎ−Ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｊａｖａ， Ｂａｌｉ ｕｎｄ Ｓｕｍａｔｒａ．�T〜�V． Ａｒｃｈ． Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌ． Ｓｕｐｐｌ．，１５， ｐ．１３１−８０９，１５，ｐ．１−１５５， ２７４−３４９．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９３８） Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｓｃｈｅ ｕｎｄ ｏｋｏｌｏｇｉｓｃｈｅ ｕｎｔｅｒｓｕｃｈｕｎｇｅｎ ｕｂｅｒ ｄｅｒ ｄｉａｔｏｍｅｅｎ ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｊａｖａ， Ｂａｌｉ ｕｎｄ Ｓｕｍａｔｒａ ｎａｃｈ ｄｅｍ ｍａｔｅｒｉａｌ ｄｅｒ Ｄｅｕｔｓｃｈｅｎ ｌｉｍｎｏｌｏｇｉｓｃｈｅｎ Ｓｕｎｄａ Ｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎ． Ａｒｃｈ． Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌ． ｓｕｐｐｌ．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９５５） Ｍａｒｉｎｅ ｌｉｔｔｏｒａｌ ｄｉａｔｏｍｓ ｏｆ Ｂｅａｕｆｏｒｔ，Ｎｏｒｔｈ Ｃａｒｏｌｉｎａ．Ｂｕｌｌ．ｍａｒ．Ｌａｂ．Ｄｕｋｅ． Ｕｎｉｖ． Ｖｏｌ．６， ｐ．１−６７．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９５９） Ｄｉｅ Ｋｉｅｓｅｌａｌｇｅｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄｓ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｄ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ． ｕｎｄｅｒ Ｂｅｒｕｃｋｓｉｃｈｔｉｇｕｎｇ ｄｅｒ ｕｂｒｉｇｅｎ Ｌａｎｄｅｒ Ｅｕｒｏｐａｓ Ｓｏｗｉｅ ｄｅｒ ａｎｇｒｅｎｚｅｎｄｅｎ Ｍｅｅｒｅｓ−ｇｅｂｉｅｔｅ． ｉｎ Ｄｒ．Ｒａｂｅｎｈｏｒｓｔｓ Ｋｒｙｐｔｏｇａｍｅｎ Ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｔ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ， ｖｏｌ．７， Ｌｅｉｐｚｉｇ， Ｐａｒｔ ２， ８４５ｐ．

Ｈｕｓｔｅｄｔ，Ｆ．（１９６１−１９６６） Ｄｉｅ Ｋｉｅｓｅｌａｌｇｅｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄｓ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｄ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ． ｕｎｄｅｒ Ｂｅｒｕｃｋｓｉｃｈｔｉｇｕｎｇ ｄｅｒ ｕｂｒｉｇｅｎ Ｌａｎｄｅｒ Ｅｕｒｏｐａｓ Ｓｏｗｉｅ ｄｅｒ ａｎｇｒｅｎｚｅｎｄｅｎ Ｍｅｅｒｅｓ−ｇｅｂｉｅｔｅ． ｉｎ Ｄｒ．Ｒａｂｅｎｈｏｒｓｔｓ Ｋｒｙｐｔｏｇａｍｅｎ Ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｄｅｕｔｓｃｈｌａｎｄ， Ｏｅｓｔｅｒｒｅｉｃｈｓ ｕｎｔ ｄｅｒ Ｓｃｈｗｅｉｚ， ｖｏｌ．７， Ｌｅｉｐｚｉｇ， Ｐａｒｔ ３， ８１６ｐ．

伊藤良永・堀内誠示（１９８９）古環境解析からみた陸生珪藻の検討−陸生珪藻の細分−．日本珪藻学会第１０回大会講演要旨集， ｐ．１７．

伊藤良永・堀内誠示（１９９１）陸生珪藻の現在に於ける分布と古環境解析への応用．日本珪藻学誌，６巻， ｐ．２３−４４．

小杉正人（１９８６） 陸生珪藻による古環境の解析とその意義−わが国への導入とその展望−． 植生史研究， 第１号， ｐ．９−４４．

Ｋｏｌｂｅ，Ｒ．Ｗ．（１９２７） Ｚｕｒ Ｏｋｏｌｏｇｉｅ， Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｕｎｄ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｅ ｄｅｒ Ｂｒａｃｋｗａｓｓｅｒ． Ｄｉａｔｏｍｅｅｎ， Ｐｆｌａｎｚｅｎｆｏｒｓｃｈｕｎｇ， ７， ｐ．１−１４６．

Ｋｒａｍｍｅｒ，Ｋ．， ａｎｄ Ｈ．Ｌａｎｇｅ−Ｂｅｒｔａｌｏｔ．（１９８６） Ｂａｃｉｌｌａｒｉｏｐｈｙｃｅａｅ， Ｓｕｓｓｗａｓｓｅｒ ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｍｉｔｔｅｌｅｕｒｏｐａ， ２（１）：ｐｐ．８７６．

Ｋｒａｍｍｅｒ，Ｋ．， ａｎｄ Ｈ．Ｌａｎｇｅ−Ｂｅｒｔａｌｏｔ．（１９８８） Ｂａｃｉｌｌａｒｉｏｐｈｙｃｅａｅ， Ｓｕｓｓｗａｓｓｅｒ ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｍｉｔｔｅｌｅｕｒｏｐａ， ２（２）：ｐｐ．５９６．

Ｋｒａｍｍｅｒ，Ｋ．， ａｎｄ Ｈ．Ｌａｎｇｅ−Ｂｅｒｔａｌｏｔ．（１９９０） Ｂａｃｉｌｌａｒｉｏｐｈｙｃｅａｅ， Ｓｕｓｓｗａｓｓｅｒ ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｍｉｔｔｅｌｅｕｒｏｐａ， ２（３）：ｐｐ．５９６．

Ｋｒａｍｍｅｒ，Ｋ．， ａｎｄ Ｈ．Ｌａｎｇｅ−Ｂｅｒｔａｌｏｔ．（１９９１） Ｂａｃｉｌｌａｒｉｏｐｈｙｃｅａｅ， Ｓｕｓｓｗａｓｓｅｒ ｆｌｏｒａ ｖｏｎ Ｍｉｔｔｅｌｅｕｒｏｐａ， ２（４）：ｐｐ．５９６．

Ｌｏｗｅ，Ｒ．Ｌ．（１９７４） Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ ｆｒｅｓｈ−ｗａｔｅｒ ｄａｉｔｏｍｓ．Ｉｎ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｏｎｉｔａｉｎｇ Ｓｅｒ．ＥＰＡ−６７０／４−７４−００５．Ｎａｔ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｒｅｓ． Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｒｅｓ． Ｄｅｖｅｌｏｐ．， Ｕ．Ｓ．Ｅｎｖｉｒｏｎ． Ｐｒｏｔｅｃｔ． Ａｇｅｎｃｙ． ｃｉｎｃｉｎａｔｉ． ｐ．１−３４４．

Ｐａｔｒｉｃｋ，Ｒ．（１９４８） Ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉａｔｏｍｓ． Ｂｏｔ． Ｒｅｖ． １４／８， ｐ．４７３−５２４．

Ｐａｔｒｉｃｋ，Ｒ． & Ｒｅｉｍｅｒ，Ｃ．Ｗ．（１９６６） Ｔｈｅ ｄｉａｔｏｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ ｏｆ Ａｌａｓｋａ ａｎｄ Ｈａｗａｉｉ． Ｖ．１． ６８８ｐ． Ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ ｏｆ Ａｃａｄ． Ｎａｔ． Ｓｃｉ． Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ １３．

Ｐａｔｒｉｃｋ，Ｒ． & Ｒｅｉｍｅｒ，Ｃ．Ｗ．（１９７５） Ｔｈｅ ｄｉａｔｏｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ ｏｆ Ａｌａｓｋａ ａｎｄ Ｈａｗａｉｉ． Ｖ．２，Ｐ１．２１３ｐ． Ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ ｏｆ Ａｃａｄ． Ｎａｔ．Ｓｃｉ． Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ １３．

Ｐａｔｒｉｃｋ，Ｒ．（１９７７） Ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｆｒｅｓｈｗａｔｅｒ ｄｉａｏｍｓ ａｎｄ ｄｉａｔｏｍ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅ ｂｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｄｉａｔｏｍｓ． Ｂｏｔａｎｉｃａｌ ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ ｖｏｌｕｍｅ １３． Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｐｕｂｕｌｉｃａｔｉｏｎ． ｐｐ．２８４−３３２．

Ｒｏｕｎｄ，Ｆ．Ｅ．（１９６１） Ｔｈｅ ｄｉａｔｏｍ ｏｆ ａ ｃｏｒｅ ｆｒｏｍ Ｅｓｔｈｗａｉｔ Ｗａｔｅｒ． Ｔｈｅ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ， ｖｏｌ．６０， ｎｏ．１， ｐ．４３−５９．

埼玉県教育委員会（１９６２） 埼玉県植物誌． 埼玉県教育科学振興会， ｐ．２８９−３１３．

Ｗｅｒｎｅｒ，Ｄ．（１９７７） Ｔｈｅ Ｂｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｄｉａｔｏｍｓ， Ｂｏｔａｎｉｃａｌ Ｍｏｎｏｇｒａｐｈｓ ｖｏｌ．１３．

Ｖａｎ Ｌａｎｄｉｎｇｈａｍ（１９７０） Ｏｒｉｇｉｎ ｏｆ ａｎ ｅａｒｌｙ ｎｏｎ−Ｍａｒｉｎｅ Ｄｉａｔｏｍａｃｅａｅ Ｄｅｐｏｓｉｔ ｉｎ Ｂｒｏａｄ ｗａｔｅｒ Ｃｏｕｎｔｙ， Ｍｏｎｔａｎａ， Ｕ．Ｓ．Ａ． Ｄｉａｔｏｍａｃｅａｅ ＩＩ Ｎｏｖａ Ｈｅｄｗｉｇｉａ Ｈｅｆｔ ３１， ｐ．４４９−４７３．

図６−４　青梅市藤橋地区試料の珪藻化石群集

表６−４−１　青梅市藤橋地区試料の珪藻化石分析結果

表６−４−２　青梅市藤橋地区試料の珪藻化石分析結果

表・図・図版

表６−２　青梅市藤橋地区試料の火山灰分析結果

表６−３−１　青梅市藤橋地区試料の微化石分析試料一覧

表６−３−２　青梅市藤橋地区試料の花粉化石分析結果

表６−４−１　青梅市藤橋地区試料の珪藻化石分析結果

表６−４−２　珪藻の生態性

図６−３　青梅市藤橋地区試料の花粉化石群集

図６−４　青梅市藤橋地区試料の珪藻化石群集

図版１〜１７　火山灰分析試料の顕微鏡写真