試料採取位置および分析試料一覧は図５−１１、表５−７のとおりである。

（１）炭素年代測定

（ａ）分析方法

１）原理

大気中で宇宙線により形成された１４Ｃは直ちに、１４ＣＯ２に酸化され、周囲の１２ＣＯ２や１３ＣＯ２と混合されて地球表面の炭素循環に従って混合分化されていく。１４Ｃの半減期は５７３０年と長いため大気中のＣＯ２はよく混合されており、大気ＣＯ２の１４Ｃ濃度（通常、安定炭素１２Ｃの個数に対する１４Ｃの個数の比、１４Ｃ／１２Ｃ比で与えられる）は地域差がほとんどない。従って、近代工業の成立による化石燃料（石炭、石油は１４Ｃを含まないｄｅａｄ　ｃａｒｂｏｎである）の使用量の増加に伴う１４Ｃ濃度の希釈や核実験起源の人工１４Ｃの付加による１４Ｃ濃度の増加がなかった１９世紀半ば以前では、大気ＣＯ２の１４Ｃ濃度は地球上のどこでもほぼ一定であったと考えられている。

植物が炭酸同化作用で大気中のＣＯ２を植物体内に固定するとき１２Ｃ、１３Ｃとともに１４Ｃも同じ比率で取り込まれ、生きている植物体また植物体を食して成長する動物体の１４Ｃ濃度は大気ＣＯ２の１４Ｃ濃度とほぼ等しい。ところが植物体が死ぬと同化作用が止まり、生物体内の１４Ｃは大気中の１４ＣＯ２から新たに補充されることなく、１４Ｃの半減期に従って時間の経過とともに一定の割合で減少する。この１４Ｃ濃度の減少の割合から生物体が形成されたときの年代を推定する方法が１４Ｃ年代測定法である。

２）試料の採取

１４Ｃ年代測定のために採取する試料はすべて過去のものであり、現代の炭素物質に比べ１４Ｃの濃度が低い。従って、現代の炭素を含む物質が混入しないように細心の注意を払わなければならない。

微細な炭片などは金属製のピンで採取し、アルミ箔で包み、ポリエチレン袋に入れ封をした。木片などもアルミ箔で包み、ポリエチレン袋に入れ封をした。泥炭層では、金属製のへらやミニスコップで、なるべく薄く（１ｃｍ程度の厚みで）採取し、同じくアルミ箔で包むか、もしくはそのままポリエチレン袋に入れ封をした。

３）測定方法

測定方法は大きく分けて以下の２つの方法がある。

β線計数法 　　　　　　　　　　　間接法

加速器質量分析法（ＡＭＳ）　　直接法

β線計数法は放射壊変で放出されるβ線を計測し、１４Ｃ濃度を分析する方法であり、今回の分析では液体シチレーション計数法で測定を行った。

加速器質量分析法は、１４Ｃが壊変する際に放出されるβ線を検出するのではなく、１４Ｃ原子自身を直接検出する方法である。加速器質量分析法はβ線計数法に比べ、以下のような長所がある。

１、測定に必要な炭素の量が従来のほぼ１／１０００（０．２〜２ｍｇ）である。

２、測定時間が１試料当たり２〜５時間（試料の年代により異なる）と短い。

３、計測の自然計数（バックグランド）が極めて低いため、測定可能年代の限界が長くなった。従来法の３〜４万年Ｂ．Ｐ．から約６万〜６万５０００年Ｂ．Ｐ．までの びた。

４、常に標準試料と交互に計測するため、測定誤差が±１％以下になった。

（ｂ）分析結果

採取した１６試料のうち１０試料について分析を行った。採取サンプルおよび分析サンプルは表５−７に、サンプル採取位置については図５−１１に示した。また測定結果を表５−８に記す。

各層毎に結果をまとめると、Ｄ−１層で１３４０±５０ ｙ／ＢＰ・１９０±６０ ｙ／ＢＰ・２８１０±５０ ｙ／ＢＰ（Ｃ８・Ｃ９・Ｃ１０サンプル）、Ｃ−５層で１０１０±５０ ｙ／ＢＰ・９００±６０ ｙ／ＢＰ・１０００±６０ ｙ／ＢＰ（Ｃ５・Ｃ６・Ｃ１６サンプル）、Ｃ−４層で４１３０±５０ｙ／ＢＰ・３８７０±５０ ｙ／ＢＰ（Ｃ３・Ｃ１３サンプル）、Ｃ３層で２２００±５０ ｙ／ＢＰ （Ｃ１１サンプル）という結果が得られた。これらより、Ｃ層およびＤ層については、沖積層に相当すると推定される。

（２）花粉分析

（ａ）分析方法

１）原理

種子植物やシダ、コケ植物は一般に多量の花粉あるいは胞子を生産する。これら花粉、胞子は植物体と離れて空中に放出され、広範囲の路面や水中に落下し、時には雨水や河川により湖沼や海域に運搬され堆積する。花粉、胞子の外膜はスポロポレニンと呼ばれる物理、化学的に強靱な物質で構成されているため、化石として保存される。花粉、胞子の形態は個々の植物群により特異的であるため、それぞれの花粉、胞子の特性から母植物群を知ることが出来る。これら植物群の質的、量的構成を知ることにより、過去の植生を復元したり、当時の気候や古環境を推定することが可能になる。

２）分析方法

花粉・胞子化石の抽出方法は、以下の手順で行った。

試料を約１０〜２０ｇ秤量し、塩酸処理により炭酸塩鉱物の除去を行い、遠心分離法で水洗する。フッ化水素酸処理により珪酸質の溶解と試料の泥化を行い、遠心分離法で水洗する。次に重液（ＺｎＢｒ２比重 ２．２）を用いて遠心分離法で鉱物質と有機物を分離させ、有機物を濃集し、水洗する。この有機物残渣について、アセトリシス処理を行い植物遺体中のセルロースを加水分解し、遠心分離法で水洗する。最後にＫＯＨ液処理により腐植酸の溶解を行ない、遠心分離法で十分に水洗する。処理後の残渣は、よく攪拌しマイクロピペットで適量をとり、グリセリンで封入し、検鏡した。

　検鏡は、プレパラートの２／３以上を走査し、その間に出現した全ての種類（Ｔａｘａ）について同定・計数することを原則とした。ただし花粉化石の産出が非常に少ない試料に関してはこの限りでない。

（ｂ）分析結果

花粉分析の結果を表５−９に示す。解析を行うために計数の結果にもとづいて、花粉化石群集図を作成した（図５−１２）。出現率は、木本花粉（Ａｒｂｏｒｅａｌ ｐｏｌｌｅｎ）は木本花粉の合計個体数を、草本花粉（Ｎｏｎａｒｂｏｒｅａｌ ｐｏｌｌｅｎ）とシダ類・セン類胞子（Ｐｔｅｒｉｄｏｐｈｙｔａ＆Ｍｏｓｓ ｓｐｏｒｅｓ）は花粉・胞子の合計個体数をそれぞれ基数とした百分率である。図表において複数の種類をハイフォン（−）で結んだものは、その間の区別が明確でないものである。

分析結果のうち、特徴的な結果を記すと、Ｐ−３試料とＰ−６試料は、酷似した花粉化石である事からほぼ同時代の堆積物と考えられる。両花粉化石群集は、大阪周辺におけるウルム氷期以降のマツ属、スギ属、ツガ属などが増加し、それに伴ってアカガシ亜属が減少傾向を示すＦ５亜帯（古谷、１９７９）に類似し、対比される。古谷（１９７９）によればＦ５亜帯期は、シイ・カシに変わってマツ属（アカマツ・クロマツ）を主体とする二次林が次第に発達しはじめた頃であり、年代としては約２０００年〜１５００年前とされる。一方最近の発掘調査（小阪遺跡など）によると、奈良・平安時代においても同様の花粉群集が認められている。以上の事から、Ｐ−３・Ｐ−６の両試料の堆積年代は古墳時代から奈良・平安時代に相当すると推定される。

Ｐ−１５試料のマツ属が卓越し、スギ属を多産するような花粉化石群集は、古谷（１９７９）のＦ６亜帯（約１５００年前以降）に類似し、対比される。しかしその後の遺跡調査報告（パリノサーヴェイ（株）、１９９２）によると、奈良・平安時代のころはまだマツ属が卓越する事はなく、それは中・近世になってからである。これによって、本試料の堆積年代は中・近世と推定される。また、本試料では、水田稲作やソバ栽培を示唆するイネ科の多産やソバ属の産出と主に、アブラナ科が多産する事が注目される。アブラナ科は虫媒花で、花粉の生産量が風媒花と比較しても少なく。本試料のように多産する事は近隣にかなり密集して生育していたと推定される。これにより、アブラナ栽培の可能性が考えられる。深津（１９７５）によれば、九州・近畿などでは、江戸時代とあまり遠くない時期に搾油がはじまり、慶長〜元和（１５５６〜１６２４年）の頃には極めて盛んにアブラナ栽培が行われるようになったとされる。本試料のアブラナ科の多産が、アブラナ栽培に由来するものとすれば、その時代はそれらが盛んに行なわれ得ていた１６００年前後の可能性が考えられる。

なお、Ｐ−１１、Ｐ−１３試料は、花粉化石の産出が非常に少なく時代を考察する事は困難である。

文献）

深津 正（１９７５）アブラナ．週刊朝日百科 世界の植物，６１，１４−１９．朝日新聞社．

古谷正和（１９７９）大阪周辺地域におけるウルム氷期以降の森林植生変遷．第四紀研究，１８， １２１−１４１．

パリノサーヴェイ（株）（１９９２）小阪遺跡における珪藻・花粉・植物珪酸体からみた古環境．小阪遺跡 −近畿自動車道松原海南線および府道松原泉大津線建設に伴う発掘調査報告− 自然科学考察編，５６１−５８２，大阪府教育委員会・（財）大阪文化財センター．

（３）プラントオパール分析

（ａ）分析方法

１）原理

　プラント・オパ−ルとは、根より吸収された珪酸分が葉や茎の細胞内に沈積・形成されたもの（機動細胞珪酸体や単細胞珪酸体などの植物珪酸体）が、植物が枯れるなどして土壌中に混入して土粒子となったものを言い、機動細胞珪酸体については藤原（１９７６）や藤原・佐々木（１９７８）など、イネを中心としたイネ科植物の形態分類の研究が進められている。また、土壌中より検出されるイネのプラント・オパ−ル個数から稲作の有無についての検討も行われている（藤原　１９８４）。このような研究成果から、近年プラント・オパ−ル分析を用いて稲作の検討が各地・各遺跡で行われている。

２）分析方法　

プラント・オパ−ル分析は以下のような手順にしたがって行った。

秤量した試料を乾燥後再び秤量する（絶対乾燥重量測定）。別に試料約１ｇ（秤量）をト−ルビ−カ−にとり、約０．０２ｇのガラスビ−ズ（直径約４０μｍ）を加える。これに３０％の過酸化水素水を約２０〜３０ｃｃ加え、脱有機物処理を行う。処理後、水を加え、超音波ホモジナイザ−による試料の分散後、沈降法により１μｍ以下の粒子を除去する。この残渣よりグリセリンを用いて適宜プレパラ−トを作成し、検鏡した。同定および計数はガラスビ−ズが３００個に達するまで行った。

３）引用文献

藤原宏志（１９７６）プラント・オパ−ル分析法の基礎的研究（１）−数種イネ科植物の珪酸体標本と定量分析法−．考古学と自然科学， ９， ｐ．１５−２９．

藤原宏志（１９８４）プラント・オパ−ル分析法とその応用−先史時代の水田址探査−．考古学ジャ−ナル， ２２７， ｐ．２−７．

藤原宏志・佐々木彰（１９７８）プラント・オパ−ル分析法の基礎的研究（２）−イネ（Ｏｒｙｚａ）属植物における機動細胞珪酸体の形状−．考古学と自然科学，１１，ｐ．９−２０．

（ｂ）分析結果

同定・計数された各植物のプラント・オパ−ル個数とガラスビ−ズ個数の比率から試料１ｇ当りの各プラント・オパ−ル個数を求め（表５−１０）、それらの分布を図５−１３に示した。以下に示す各分類群のプラント・オパ−ル個数は試料１ｇ当りの検出個数である。

検鏡の結果、全試料よりイネのプラントオパールが検出され、１０００〜２０００個のＰｏ−１０〜Ｐｏ−１２以外は、１５，０００個以上を示している。最も多く得られたのはネザサ節型で、少ないＰｏ−９でも１５０，０００個を越えている。ついでウシクサ属が多く、１００００個前後を示している。ヨシ属も全試料から得られ、Ｐｏ−１１では約８０００個とヨシ属としては多く得られている。その他、シバ属も個数は少ないが多くの試料から検出され、キビ属も３試料より得られている。

全試料より稲のプラントオパールが検出されており、この事より稲作について考察すると、検出個数の目安として水田址の検出例を示すと、福岡市の板付北遺跡では、稲のプラントオパールが試料１ｇあたり５，０００個以上という高密度で検出された地点から推定された水田址の分布範囲と、実際の発掘調査とよく対応する結果が得られている（藤原、１９８４）。こうした事から、稲作の検証としてこの５０００個を目安に、プラントオパールの産出状況を踏まえて判断されている。

Ｐ−１０〜Ｐｏ−１２の３試料をのぞく他の４試料においては、１５，０００個以上と５，０００個をはるかに越える個数を示しており、これらの採取地点・層準においては検出個数からは稲作が行なわれていた可能性は高いと判断される。

また、Ｐｏ−１０〜Ｐｏ−１２の３試料におけるイネのプラントオパールはいずれも風化が激しく、二次堆積である事が推定され、稲作の可能性は低いと考えられる。同３試料においてはネザサ節型とクマザサ属型が卓越し、周辺部よりこれらのプラントオパールが混入してきたと推測される。また堆積物が砂質なため、上位より雨水に混じって混入した事も推定される。なおキビ属については、タイヌビエといった稲作に関係する雑草種であると推定される。