付近では、２３万年前、４９万年前という値が得られている。寺床付近の若い年代を示す岩体については、火山体本体との関係が明確ではなく、４９万年前という年代については、原著で誤差が大きいという問題が指摘されている。また、寺床付近に分布する火砕流堆積物については、５０万年前、５６万年前というやや古い年代値が得られているが、これらについても、誤差がかなり大きい。よって、今回の検討では、問題のある値を除いた、野稲岳本体での年代値（４２万年前）を火山体の年代として採用する。

・鹿伏岳：２５万〜５３万年前という幅のある年代値が得られており、年代の評価は難しい。ＮＥＤＯ（１９９０）の地質図では、野稲岳と一連の岩体とされていること、火山体を変形させている断層があまり明瞭でなく、変位基準面としての意味があまり大きくないこと等を考慮し、今回の検討では、野稲岳と同じ年代を採用しておく。

・崩平山：独立した火山体の形状が明瞭である。３４万〜８８万年前という幅のある年代値が得られているが、誤差が大きい値、極端に古い値を除くと、形成年代は、３４万〜３６万年前と評価できる。火山体の年代としては、より若い３４万年前という値を採用する（平均変位速度がより大きく算出される、すなわちいわゆる安全側の評価となる）。

・朝日台：かなり開析されており、独立した火山体としての形状は、あまり明瞭ではないが、分布としてはまとまっており、３８万年前、４２万年前という類似した年代が得られている。崩平山火山と同様に考え、より若い３８万年前という値を採用した。

・花牟礼山：火山体の形状はあまり明瞭ではなく、崩平山の火山体に覆われる。５５万年前、６３万年前という年代が得られているので、崩平山火山と同様に考え、より若い５５万年前という値を採用する

・作草安山岩※：火山体の形状は明瞭ではない。鎌田（１９８５）では、「中板溶岩」と呼称されている。３５万〜６４万年前という幅のある値が得られているが、極端に若い年代を除くと、４６万〜５１万年前、５９万〜６４万年前というバイモーダルな年代値分布となる。このような年代値分布については、今回の調査では、その意味を解明できていない。ここでは、崩平山火山と同様に考えて、年代を４６万年前としておく。

なお、この溶岩岩体及び周辺の溶岩岩体については、猪牟田ダム建設に関連する地質調査が実

施され、各溶岩の年代値も得られているが、現時点では、引用できる形態では公表されていない。

・柴やかた峠溶岩※：火山体の形状は明瞭ではない。５４万〜７０万年前という幅のある値が得ているが、極端に若い年代を除いた値は、６２万〜７０万年前となり、ほぼまとまる。これより、年代値として６２万年前を採用する。

・涌蓋山溶岩：柴やかた峠溶岩の上位に位置する。４１万〜５７万年前という幅のある値が得られ

ているが、極端に古い年代を除いた値は、４１万〜４５万年となり、ほぼまとまる。これより、年代値として４１万年前を採用する。

なお、崩平山火山、野稲岳火山の東方には、「奥江礫層」と呼称される礫層主体の地層が分布するとされている（ＮＥＤＯ，１９９０）が、今回の調査では、変位基準面としての安定性、年代については、明確にできなかった。ただし、一部の断層のトレーズは、主にこの層の分布域にみられる。ここでは、変位基準としての年代を野稲岳、崩平山火山の前後とみて、４０万年前と考えておく。

九州活構造研究会（１９８９）では、町田牧場付近に分布する溶岩は、筑紫溶岩（約１２０万年前）とされているが、ＮＥＤＯによる地質図では、柴やかた峠安山岩・作草安山岩とされており、年代もかなり若く評価されている。今回もこの見解にしたがう。