地層中に挟在するテフラ（噴火の際に火口から放出され、空中を飛行して地表に堆積した火山砕屑物の総称）の特徴は、放出された場所と年代によって異なる。特に、過去に起きた大規模な噴火によるテフラは日本各地に広く堆積し、諸分析により年代が特定されている。テフラ分析は、含まれる鉱物の種類・性状から、既知のテフラと同定することにより、堆積した年代を得るものである。本調査においては、含まれる重鉱物と、火山ガラス・角閃石の屈折率により、テフラを同定した。
（２）分析実施機関
株式会社 京都フィッション・トラック（Ｋｙｏｔｏ Ｆｉｓｓｉｏｎ−Ｔｒａｃｋ Ｃｏ．，Ｌｔｄ）
（３）分析期間
分析開始：平成１０年１０月１５日
分析終了：平成１０年１１月２０日
（４）試料採取
ＴＢ−１ボーリング（名古屋港西地区ボーリングコア分析調査報告（１９８６）において報告されている名古屋港西部のボーリング調査結果）においては沖積層中にアカホヤ火山灰（二次堆積）、熱田層中に御岳の軽石層などが確認されてるが、肉眼観察においてこれらに該当すると思われる火山灰は見いだされていない。明瞭な火山灰については、東海層群中より以下の３試料を採取した。
@ Ｂ−２：深度５９．３８〜５９．４３ｍ（標高−５４．９０〜−５４．９５、優白色ガラス質細粒）
A Ｂ−３：深度６５．９５〜６５．９８ｍ（標高−６１．５４〜−６１．５７、優白色ガラス質中粒）
B Ｂ−３：深度６６．００〜６６．０５ｍ（標高−６１．５９〜−６１．６４、優白色ガラス質細粒）
（５）分析方法
@前処理
まず、半湿潤状態の生試料を適宜採取秤量し、５０℃で１５時間乾燥させる。乾燥重量測定後、２ｌビーカー中で数回水替えしながら水洗いし、そののち超音波洗浄を行う。この際、中性のヘキサメタリン酸ナトリウムの溶液を液濃度１〜２％程度となるよう適宜加え、懸濁がなくなるまで洗浄水の交換を繰り返す。乾燥後、篩別時の汚染を防ぐため、使い捨てのフルイ用メッシュ・クロスを用い、３段階の篩別（６０，１２０，２５０ｍｅｓｈ）を行い、各段階の秤量をする。こうして得られた１２０〜２５０ｍｅｓｈ（１／８〜１／１６o）粒径試料を比重分別処理等を加えることなく、封入剤（Ｎｄ＝１．５４）を用いて岩片用薄片を作成した。
A全鉱物組成分析
前述の封入薄片を用い、火山ガラス・軽鉱物・重鉱物・岩片・その他の５項目について１薄片中の各粒子を無作為に２００個まで計数し、含有粒子数の量比百分率を測定した。
B重鉱物分析
主要重鉱物（カンラン石・斜方輝石・単斜輝石・角閃石・黒雲母・アパタイト・ジルコン・イディングサイト等）を鏡下で識別し、ポイント・カウンターを用いて無作為に２００個体を計数して、その量比を百分率で示した。なお、試料により重鉱物含有が少ないものは、結果的に総数２００個に満たない。この際、一般に重鉱物含有の少ない試料は、重液処理による重鉱物の濃集を行うことが多いが、特に火山ガラスに包埋された重鉱物は、みかけ比重が減少するため、重液処理過程で除外される危険性があり、さらに風化による比重変化や粒径の違いが組成分布に影響を与える懸念があるため、今回の分析では重液処理は行っていない。
C火山ガラス形態分類
前処理で作成した検鏡用薄片中に含まれる火山ガラス形態を、吉川（１９７６）に準拠して識別・分類した。なお、含有率を測定するため、２００個の粒子を測定した。その過程で、火山ガラスの有無もチェックした。
D火山ガラスの屈折率測定
前処理により調製された１２０〜２５０ｍｅｓｈ（１／８〜１／１６o）粒径試料を対象に、温度変化型屈折率測定装置（ＲＩＭＳ）を用い火山ガラスの屈折率を測定した。測定に際しては、精度を高めるため、原則として１試料あたり３０個の火山ガラス片を測定するが、火山ガラス含有の低い試料では、それ以下の個数となる場合もある。
具体的な測定データは、巻末試料３のうち「@火山ガラス屈折率データシート」としてまとめられ、以下に述べるように表示されている。まず最上部に試料名（ＳｅｒｉｅｓおよびＳａｍｐｌｅ Ｎａｍｅ）が印刷され、Ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ Ｏｉｌは測定に使用した浸液の種類を示す。火山ガラスの屈折率ｎｄの式は浸液温度から対応する屈折率を換算するもの、ｎｄは屈折率、ｔは温度を示す。
温度変化型屈折率測定法は火山ガラスと浸液の屈折率が合致した温度を測定することにより、各浸液ごとに決められた浸液温度と屈折率の換算式から火山ガラスの屈折率を計算して求める方法である。（Ａｓ．＋Ｄｅ．）／２は液温制御の際の上昇時（Ａｓｃｅｎｔ）と下降時（Ｄｅｓｃｅｎｔ）の平均値を意味する。繁雑さを避けるためここでは測定温度を表示せず、各火山ガラス片毎の屈折率のみを表示した。
測定された屈折率値は最終的にＴｏｔａｌの項にまとめられる。ｃｏｕｎｔ，ｍｉｎ，ｍａｘ，ｒａｎｇｅ，ｍｅａｎ，ｓｔ．ｄｅｖ，ｓｋｅｗｎｅｓｓ はそれぞれ屈折率の測定個数、最小値、最大値、範囲、平均値、標準偏差、そして歪度である。屈折率のｈｉｓｔｏｇｒａｍの図は縦方向に屈折率を０．００１きざみで表示し、横方向にその屈折率をもつ火山ガラスの個数が表現される。＊一つが１個の火山ガラス片の測定結果を示す
（６）分析結果
AとBの試料は６５．３８〜６６．１６ｍに認められる比較的厚みを持った一つの火山灰層から採取された物であるが、構成粒子が異なり見かけ上区分されるため２試料分析した。
分析結果を表２−１−１０（表２−１−１０−１、表２−１−１０−２、表２−１−１０−３、表２−１−１０−４）に示す。分析を担当した葛椏sフィッション・トラックのコメントは以下の通りである。
（１）@は主に火山ガラスの屈折率と形態から、天神池火山灰に対比される。重鉱物データは決め手にならないものの矛盾はない。この火山灰対比は、中山・古澤（１９８９）のカタログ中に対比テフラが存在すると仮定した場合で、@のテフラが従来知られていないものであったとすると、対比されない。
（２）AおよびBは主に火山ガラスの屈折率と形態から、佐布里火山灰に対比される。重鉱物データは決め手にならないものの矛盾はない。中山・古澤（１９８９）に示された佐布里火山灰は、屈折率が高いものと低いもの二つのパターンを持つが、そのうち屈折率の低い方がAに対比され、屈折率の高い方がBに対比されると解釈すれば矛盾がない。
上記のコメントから、Ｂ−２の火山灰は天神池火山灰としての要素を持つが、未知の火山灰である可能性を残していることが判る。Ｂ−３の火山灰は佐布里火山灰としての要素を持ち、さらに二つの屈折率のピークを持つという他にない特徴が一致するため、佐布里火山灰である可能性が非常に高いことが判る。また、少なくともＢ−１，Ｂ−３は同じ火山灰であるとのコメントも得ている。
＊天神池火山灰層は、Ｂ−１ボーリングで確認された佐布里火山灰よりも上位に位置する火山灰層で、知多半島北部において佐布里火山灰のおおよそ５５ｍ上位に観察されている（牧野内ほか、１９９２）。
テフラ分析結果
表２−１−１０−１ 全鉱物組成分析結果一覧表
表２−１−１０−２ 重鉱物組成
表２−１−１０−３ 火山ガラス形態分類一覧表
表２−１−１０−４ 火山ガラス屈折率測定結果一覧表