平成１１年度の調査の地形・地質調査の結果からは、小山断層は「島田山山麓から東にやや離れた一志層群〜東海層群の境界付近に位置する西上がりの断層」であり、「高位面Ｈ１では西上がりの変位地形が明瞭であるが、南方延長方向にある嬉野町島田の中位面Ｍには変位が認められないことから、中位面以降の活動がない」ものと考えられる。また、一志断層はすべて逆断層であるのに対し、小山断層の断層露頭は正断層であることから、小山断層は更新世以前には正断層を形成する活動があったと考えられる。その後、活動の様式が変わり、更新世以降はＨ１面にのみ撓曲が見られるので、高位面の時代までは活動したと考えられる。
本年度の反射法探査の結果から、第三紀中新世の地層である一志層群が、地下で大きく撓曲していることがわかった。しかし地層のずれを伴う断層構造は確認できず、表層部における変形構造も確認できなかった。これらのことから、小山断層は、南方の中村川付近ではせん断面が地表に達しておらず、撓曲構造をなすと考えられる。また、小山断層〜鳥戸断層の間の地域では、地殻の水平圧縮の歪みが第三紀層の撓みとして解消されている可能性があるが、付近の第四紀後期の地層および地形に断層変形、変位の明瞭な証拠はない。
２） 鳥戸断層の考察
（１） トレンチＴ１地点の鳥戸断層−松阪市小阿坂町
トレンチＴ１では、Ｆ１〜Ｆ３の断層が確認され、Ｆ１断層は中位面Ｍ構成層の礫層（Ｃ層）と低位面Ｌｆ構成層の砂層（Ｂ層）を切ることが確認された。断層Ｆ２もＦ１と同様な地層を切る関係が見られる。Ｆ３はＣ層を傾斜、撓曲させており、Ｃ層には一部に縦亀裂が生じている。これらの断層と地層の関係によって判断すると、確実に認められる断層活動は「約１．２万年前〜約９００年前の間に１回」となる。しかしＦ３に沿うＣ層の変形の程度が著しいことは、上記の活動以前の断層活動を強く示唆している。ボーリングＢ１−４では花崗閃緑岩が礫層に乗り上げる断層が確認されている。断層面付近の地層の破砕度が著しいことは、断層が繰り返し活動したことを示唆する。これらのことから調査地点における断層活動は、中位面Ｍの形成年代を約８万年前とすれば、「約８万年前〜約９００年前の間に２回以上である可能性が高い」と判断できる。
上記の結果にボーリングの調査結果、年代試料の測定結果を併せてさらに考察を行う。トレンチ断面図にボーリングの柱状図を加えて示すと図３−１のようになる。年代測定の結果では、トレンチ内のＬｆ層下部の砂層中の炭化物が１２，１５０±４０ ｙＢＰで、ボーリングＢ１−３の古土壌のうち、@深度９．６０−９．６６ｍが８，４３０±４０ ｙＢＰ、A深度７．６０−７．７０ｍが１５，７２０±５０ ｙＢＰ、及びB深度６．０５−６．１５ｍが１５，７４０±５０ ｙＢＰである。年代の@は、AとBよりも若く年代が逆転している。また、トレンチ内試料の年代はボーリングコアの@と年代が逆転しており、両者の標高差は約７．０ｍである。
このように短い距離で地層の年代が逆転していることの説明としては、２通りの可能性が考えられる。一つは、ボーリングＢ１−３付近がかつて大きく侵食されて谷を形成し、その後、Ｌｆ層上部や沖積層相当の地層が埋めた不整合の可能性が考えられる。しかし、トレンチ壁面にはＬｆ層を侵食した谷（不整合）は認められず、不整合でこれを説明することは困難である。もう一つの解釈は、トレンチで見られた逆断層とは別の断層がある可能性である。断層の深部から分岐してトレンチの下を通り、ボーリングＢ１−３を貫いて東に抜ける低角逆断層によって、相対的に古い地層が新しい地層の上位に積み重なり、層厚が増大した可能性が考えられる。その場合には、断面図からＬｆ構成層下面の鉛直変位量は約９．０ｍとなる。試料@とAの間に断層が通るとすれば、その活動年代は@の年代以降、すなわち８，４３０±４０ ｙＢＰ以降となるが、活動回数や最新活動時期は不明である。仮に、Ｌｆ層下面の鉛直変位量９ｍが、ボーリングＢ１−３の土壌の年代８，４３０±４０ ｙＢＰ以降に変位したものとすると、最近約１万年以内の変位量としてはかなり大きい。
上に述べた低角逆断層の有無についてさらに検討するため、年代に関する情報を補強する目的で、ボーリングコアの火山灰分析（深度２．８０−２２．８０ｍ）を行った。その結果、深度８．３ｍ以浅の地層から少数ながらＡＴと考えられる火山ガラスが検出され、それ以深では全く検出されなかった。このことから以下のような推論を行った。
８．３ｍ付近より下には、不整合あるいは断層などの地層の不連続が考えられる。８．３ｍ以深に火山ガラスが見られない理由として、それ以下の地層が
（ａ） ＡＴよりも古い地層
（ｂ） アカホヤＡｈ以前でＡＴよりも相当上位（時代がかなり若い）
の２つの可能性がある。（ａ）の場合は不整合となり、この時ボーリングコアの@の年代８，４３０±４０ ｙＢＰは誤りとなる。（ｂ）の場合は断層の可能性があり、年代@は妥当な値となる。ボーリングコアの試料の年代値が正しいとすれば、（ｂ）のように新しい地層の上に下位の地層が乗り上げた逆断層の可能性が高いと判断される。
上記の検討の結果からは、ボーリング試料の年代値の逆転を説明できるような低角逆断層の存在を結論することはできない。しかし、トレンチ内のＬｆ相当の地層のうち、下部にある礫層Ｂ７’が断層の下盤側にあって変形構造が大きいことから、トレンチで見られる断層以外にも断層が存在する可能性が示唆される。一方、空中写真判読によれば、トレンチ地点の南方のＭｆ面（梨畑）には明瞭な撓曲崖があるが、トレンチ地点およびこれより前縁のＬｆ面では、断層の存在を示唆する地形的証拠は認められない。
いずれにしても、ごく近傍で年代の逆転する地層が存在することは、これまでに得られたデータだけでは解釈が困難な問題であるため、今後補足調査を実施することが望まれる。
（２） ボーリングＢ２地区の鳥戸断層−松阪市伊勢寺町
調査地点においては断層面を直接確認することはできなかった。しかし、各ボーリングの層序を検討したところ、それぞれの地層に鉛直変位が認められ累積性も認められた（表１−２−３）。よって、この地区に活断層が存在することはほぼ確実と考えられる。
鉛直変位量の算出は下記の要領で行った。Ｌｆ構成層礫層上面の鉛直変位量は、Ｂ２−１とＢ２−４の標高を用いた。これは断層が撓曲構造をなしていることから、断層面から離れた地点の標高を用いる必要があるためである。Ｌｆ構成層礫層上面の鉛直変位量は、Ｂ２−１からＢ２−３までの平均勾配０．４°を用いて補正すると１．４ｍとなる。
また、Ｌｆ構成層礫層下面の鉛直変位量の推定には、Ｂ２−１とＢ２−４の標高を用いた。Ｌｆ構成層礫層下面の勾配は、Ｂ２−１からＢ２−３までの平均勾配１．４°を採用した。その結果、Ｌｆ構成層礫層の下面の鉛直変位量は４．３ｍとなる。
Ｍ面の下面は、ボーリングによる対比ができないので、地表踏査による周辺の地質分布に基づいて推定した。断層の上盤側のＭ構成礫層の分布標高は７０〜９０ｍであるが、標高７０ｍ以下にも分布する可能性がある。また、下盤側のＭ構成層の下限標高はボーリングＢ２−４地点で５７．６ｍであるから、Ｍ構成層の鉛直変位量は約１２ｍ以下と推定される。
３） 山口断層の考察
（１） トレンチＴ２地点の山口断層−松阪市西野町
トレンチＴ２地点においては、トレンチ壁面で断層およびそれに関連するような地層の変形などを直接確認することはできなかった。しかし、地質踏査やボーリングからは、トレンチのすぐわきに花崗閃緑岩が一志層群に乗り上げる断層露頭があり、西側のボーリングＢ３−１では断層面を貫いていることから、トレンチ地点の深部に断層があることは確実である。
図３−２にボーリング、トレンチの結果を総合した断面を示す。トレンチの最上位の泥炭と腐植土層は東に傾斜しながら、ボーリングＢ３−１からＢ３−２までほぼ連続していると言える。西側のボーリングＢ３−１の上位から第２層の腐植土層は、形態上はトレンチの第２層につながるように見えるが、年代値の比較では、むしろ、トレンチの第３層とほぼ同年代である。トレンチの第３層はチャネル堆積物と見られるため、ボーリングの第２層腐植土と同時期であっても矛盾はない。このように、ボーリングＢ３−１の第２層腐植土がトレンチの第２層に対比されるか、または第３層に対比されるかは明確ではないが、断層はトレンチ最下層の地層を変位させていない可能性が高い。トレンチ最下層の年代値は１２８０±６０ ｙＢＰである。
これらのことから、トレンチ直下の断層は、低位段丘相当の礫層Ｌｆを変形させたが、少なくともトレンチＴ２の最下層の堆積後、約１，３００年前以降は活動していないと判断される。
（２） Ｂ６／露頭調査地点の山口断層−松阪市笹川町
山口断層の露頭剥ぎ調査地点（図２−２−１１参照）では、平成１１年度に逆断層露頭を発見し、露頭の詳細スケッチを行った。本年度は崖の上面のボーリング調査（Ｂ６）から得られた試料及びB層（黒色土／砂互層）の土壌について年代測定を行った。B層の最下部の黒色土層は、確認した断層の上端部を覆う崩落堆積物の直上にある。
B層の土壌の年代値は上位層が１１，２６０±８０ ｙＢＰ、下位層が１０，３５０±２５０ ｙＢＰで、測定値としては逆転しており、地層の形成年代を厳密には特定できないが、約１万年前に形成された地層であると推定される。
一方、ボーリングによって得られたＭ面構成層Aの上面の土壌化部の年代値は１０，２８０±４０ ｙＢＰで、B層の下位の年代値とほぼ同年代を示す。したがってＭ構成層Aの上部が土壌化した年代とB層の堆積した年代は、きわめて近い可能性が高いと判断できる。Ｍ層上部やB層の互層の年代が、互いに近い値ながら逆転している理由としては、Ｍ層上盤側の地表面に乗っていた古土壌（年代値が１万年余り前）が、表層の若い地層から順次、削剥されて崖下の斜面に堆積したことが考えられる。
B層に変形が見られるかどうかについては、平成１１年度調査で＜ケースａ＞（斜面堆積）と＜ケースｂ＞（水平堆積）の２つのケースがあるとして保留していた。各々のケースに問題点があり、同露頭ではスケッチされた断層面以外にはせん断面が見つからないことから、＜ケースｂ＞のように元々水平な地層を、Ｍ層を切った断層の再活動によってB層（Ｌｆ相当）を乱すことなく傾動させることは不可能と思われる。また、B層が元々水平だったことを示す証拠はないので、B層（Ｌｆ）は＜ケースａ＞のように、元々傾斜して堆積した斜面堆積物であり、堆積後の変形を被っていないと考えられる。よってこの露頭では、中位段丘堆積物Ｍ層は堆積後に断層活動によって約５．１ｍ変位したが、B層（Ｌｆ）堆積後の変位はないと考えられる。
露頭に見られる逆断層の活動について、地層の年代値を含めて考察すると、以下のようである。A層は花崗閃緑岩風化礫を多数含み、赤色化があまり進んでいないことから、Ｍ面相当の段丘礫層と考えられる。B層は、含まれる黒色土層の年代がいずれも１万年余り前を示すことから、低位段丘相当のＬｆ構成層に対比されると見られる。Ｍ層の上部の土壌化層の年代は１０，２８０±４０ ｙＢＰで、断層はこれを切っているから、最新活動時期はこの年代以降であるが、上位層の年代値がこれに近い（１０，３５０±２５０ ｙＢＰ、１１，２６０±８０ ｙＢＰ）ため、断層は約１．０万年前頃となる。ただし、厳密には互層B層の堆積年代が不明のため、約１万年前以降となる。
（３）山口断層の総合所見
露頭調査からは、段丘礫層Ｌｆを変形させ約１．０万年前の土壌化層を切る逆断層が約１．０万年前頃に活動したが、少なくともトレンチＴ２では約１，３００年前以降は活動していないものと判断された。以上の情報は同一地点で得られたものではないが、２つの地点は近傍にあり、地形的におよび露頭で確認された同じ断層線上にある。このことから両地点の情報を総合して断層の活動時期を判断すれば、山口断層の最近の活動は以下のようにまとめられる。
「約１．０万年前頃に活動した可能性が高く、約１，３００年前以降の活動はないものと判断される。」
４） 片野断層の考察
（１） ボーリングＢ４地区の片野断層−松阪市小片野町奥出
Ｂ４地区ではＬ１面上の撓曲崖を挟んで２本のボーリングを実施した。その結果に基づ断層の位置、変位量、活動時期等について検討する。
Ｂ４地区の地形判読による断層変位地形（撓曲崖・低崖）は、ボーリングＢ４−１，Ｂ４−２間にあり、北方の断層鞍部（断層露頭を確認）への連続性から見ても、Ｂ４−２よりもさらに東側に位置することはないと考えられる。また地形面の鉛直変位量は、ボーリング断面位置よりやや南方でおこなった地形断面測量では約２．５ｍである。なお地形断面測量の位置には、Ｌ１面を覆う沖積扇状地の堆積物は分布していない。
断層の上盤側に位置するＢ４−１のコアには、Ｌ１構成礫層の他に、沖積扇状地の堆積物も含まれている。Ｂ４−１の上部の土壌分を混じる褐色礫層（深度１．８５〜２．８０ｍ）がその沖積扇状地礫層に該当する。沖積扇状地の堆積物の厚さを除けば、Ｂ４−１とＢ４−２におけるＬ１構成礫層の層厚は、ほぼ同じである。
断層の変位量については、Ｌ１構成礫層がほぼ水平に堆積していたとすれば、その上面の比高からおよそ３．０ｍの鉛直変位が推定される。これは付近の地形面の鉛直変位量の２．５ｍに近い値である。しかし２本のボーリングにおいて、Ｌ１構成礫層の上位にみられるフラッドロームが仮に同一の地層であり、それらも元々水平に堆積していたとすると、断層の活動時期はフラッドローム堆積後となり、鉛直変位量はフラッドロームの変位量３．８ｍとなる。しかし、フラッドロームが同一の地層であるか、水平堆積していたかは、本調査結果からは判断できず、地形から判断できる累積変位量とも調和しないので、変位量と活動時期を求めるための明確な変位基準とは言えない。
断層の活動時期は、確実な変位の証拠に基づけば、Ｌ１構成礫層の堆積以降であり、確実に認められる活動回数は１回である。
したがって本調査では、本地区の断層は、Ｌ１構成礫層の形成年代を約２．５万年前（平成１１年度調査）として、約２．５万年前以降に１回と判断した。なお鉛直変位量２．５ｍは、断層の延長（平成１０年度調査）から経験的に知られる１回当たりの変位量としてはやや大きい。
（２） トレンチＴ３地点の片野断層−松阪市小片野町中出
トレンチＴ３（Ｔ３．１、Ｔ３．２）とボーリングＢ５−１〜３の結果を合わせて断面図（図３−３）を作成した。ここで、トレンチＴ３．２におけるＢ層は、低位段丘Ｌ２構成層を不整合に被い、かつ、年代値が約１万年前後と、明らかにＬ２より若い地層である。このため、Ｂ層は低位段丘Ｌ３相当の新期砂礫層と考えられる。
トレンチＴ３地点においては、Ｌ２構成層を切る逆断層がトレンチ壁面に確認され、この断層は上位のＬ３相当の砂礫層を変形させている。トレンチＴ３．２の調査結果（各論）では、このＬ３相当層（フラッドロームを含む）が断層の下盤側にのみ分布するのか（ケース１）、断層の両側に分布するのか（ケース２）について、トレンチＴ３．２だけでは判断できないとして両論併記とした。以下、両ケースの地質、地形条件について検討する。
@ トレンチ内、及び周辺の地層分布による考察
トレンチＴ３．２のＳ面では、Ｌ３相当の新期砂礫層下部のＢ５’〜Ｂ４は、トレンチ下部で確認された断層面（横座標３〜４の底部）の直上で屈曲変形し、Ａ層によって覆われる。Ｎ面ではＢ５’、Ｂ５，Ｂ４とも変形して急傾斜した頂部付近でせん滅し、さらに西側には連続しない。断層の上盤側では、図３−３に示すように、トレンチＴ３．１（ボーリングＢ５−１，Ｂ５−２を含む）においてもＬ３相当の新期砂礫層やフラッドロームは全く認められない。このことから、Ｌ３相当層の堆積時には、既に西上がりの低断層崖が存在し、Ｂ５’〜Ｂ４は断層崖の下盤側にのみアバットして堆積したものと解釈される。これはケース１を支持する。
A 微地形による考察
Ｌ３相当の砂礫層が断層の上盤側にも堆積していたのであれば、トレンチ地点の上盤の地表よりも地盤高の高い場所がトレンチの西側に存在することになる。しかし、空中写真によるトレンチＴ３．１及びＴ３．２周辺の微地形判読によれば、トレンチ周辺や西方で削り残された残丘や旧流路のような地形は認められない。このことはＬ３相当層が下盤側にのみ堆積した可能性が高いことを示すので、ケース１を支持する。写真判読では、トレンチＴ３付近の北方のＬ１面・Ｌ２面境界は高低差が少なくやや判別しにくい。このことは、Ｌ３相当層はＬ２面上の低所を埋積するように断層の下盤側にのみ堆積したため、断層崖の比高が減じたことが考えられる。
B 変位量による考察
トレンチＴ３．２においてＬ３相当の新期砂礫層は著しく変形しており、その急傾斜した部分の上端と下端の比高は２．７ｍである。また、断層を挟む２本のボーリングで確認された花崗岩基盤の比高は２．６ｍである。両者を断層活動による鉛直変位量とみなすと、ほぼ同じ値となり、この限りでは断層変位に累積性が認められない。しかし、Ｌ３相当層は断層の上盤側には分布しておらず、花崗岩基盤の標高もボーリングで確認したものであるため、基盤上面の凹凸を考慮すれば、変位量とするにはやや信頼性に乏しい。なお、花崗岩基盤の比高２．６ｍを鉛直変位量とみなすと、断層延長（平成１０年度調査）から経験的に知られる１回の変位量としてはやや大きい。このことは断層活動が複数回ある可能性を示唆し、ケース１を支持するが、明確な根拠ではない。
以上の考察から、トレンチＴ３付近の断層活動については、トレンチ壁面で観察される断層の活動以前にも断層活動が推定される。すなわち、ケース１のようにＬ３相当の砂礫層の堆積前に１回、ほぼ堆積終了後に１回の計２回と考えられる。また、トレンチＴ３．２の地層の分布形態から、断層面はトレンチ壁面で確認された１本のせん断面ではなく、複数のせん断面があると推定される。すなわち、Ｔ３．２では壁面のせん断面より西側（Ｃ層の屈曲部：座標３／０付近から西傾斜）で断層が変位し、その崖下に新期砂礫層の下部層（Ｂ５’〜Ｂ４）がアバットして堆積し、Ｂ２が堆積した後に壁面で確認されたせん断面によって上位のＢ２まで変形したと考えられる。
以上のように、Ｔ３付近の片野断層では、Ｂ２堆積後〜Ａ３形成前に確実に１回の断層活動が認められ、その前のＣ層堆積後〜Ｂ５’堆積前にも断層活動が推定される。すなわち、「約２万年前以降〜約９，８００年前に２回活動」と結論される。
（３） Ｌ３面の形成過程と断層崖の関係
補足的に、トレンチＴ３付近のＬ３面の形成過程と断層崖の保存状況の関係について考察する。トレンチＴ３．１、Ｔ３．２において、Ｌ２面構成層の上位に乗る地層のうち、Ｌ３相当堆積物Ｂ層中のフラッドロームより上位の砂礫層、及びＡ層中の土壌化層（Ａ３）や黒色土（Ａ２）は、南側に傾斜している。写真判読でもトレンチの位置する段丘面Ｌ２の南端部、Ｌ３との境界部では地表が南に傾斜していることがわかる。これらの点から、トレンチＴ３付近はＬ２面からＬ３面への漸移帯に相当すると考えられる。Ｌ３相当層は、トレンチＴ３．１〜Ｔ３．２をかすめるようにして断層の下盤側に回り込んでＬ２面上に広く氾濫し、堆積したと推定される。
Ｌ３相当層堆積後に生じた断層崖は、現在の地形には明瞭には認められない。これは断層活動後に堆積した砂礫層によって断層崖が侵食され、フラッドロームが堆積した時期には低崖は存在していなかった可能性がある。このことは、トレンチＴ３．２のＮ面でＡ３層が緩やかに東に傾斜するものの、崖地形はなく、一方、Ｓ面ではＡ３層がほとんど水平であることからも裏付けられる。
５） その他−ボーリング調査による各断層の変位量
ボーリング調査による変位量（いずれも鉛直変位）を、既往の空中写真測量や地質踏査の情報も併せて検討した結果を以下の表１−２−３にまとめた。ここでの変位量は地形面の勾配を考慮して補正した数字である。
表１−２−３ ボーリングによる変位量のまとめ