�@浅層反射法探査によると、図３−１−５に示すように、４条の断層が推定され、東傾斜５０°〜６０°で東上がりの逆断層構造を示す。これは新第三紀層と相模層群を大きく変形させていることから、ずれを伴った断層が発達していると考えられる。ただし沖積層を切っているかどうかは不明である。

�AＢ２−１，Ｂ２−２及びＢ２−３のボーリング調査は、この断層帯上部の沖積層の中で実施されており、標高−０．７〜＋１．９ｍに完新世海成層の上面が確認された。

�B北金目トレンチ壁面の観察から６層の液状化層（Ｌ１〜Ｌ６）が認められた。これらの液状化層のいずれかが伊勢原断層自体の活動に該当する可能性がある。

�Cトレンチ内の主な地層について水準測量を行った結果、高度差は３５�pにすぎないが、下位のＴＦ〜ＳＣ１間、及びＳＣ１〜ＳＣ２間での傾斜が最も大きく、トレンチ西側では粘土層（�E等）の層厚が厚くなっている。だが、本トレンチの範囲内だけでは断層の活動時期や変位量を認定することが困難である。

�D図３−１−６の対比図において、トレンチの標準柱状は、ほぼ中央のＮ面、Ｎ１６付近を表示した。ボーリングは、トレンチ西端より西へ１５ｍ離れたＢ２−１を用いた。したがって、両柱状の距離は３１ｍである。同図からテフラ層の分布標高に明瞭な高度差がみられ、これを整理すると次の１）〜４）のとおりである。

１）下位のＳ−５〜Ｓ−７及び白色火山灰（ＴＦ）にみられる高度差は６０〜８１�pである。このうち白色火山灰は泥炭層中に挟在し、その高度差は８１ｃｍである。

２）中位のＳ−９，Ｓ−１０，Ｓ−１１，Ｓ−１３，Ｓ−１４及びＳ−１７（またはＳ−２２）のテフラ層の高度差は３３〜３９�pである。珪藻化石分析によると、この時期の堆積環境は、水生珪藻化石と陸生珪藻化石が混在する不安定な環境であったことが推定されており、この中位のテフラ層は、元々水平であったかどうか不明である。またＳ−７〜Ｓ−２４−５間はボーリング孔（西側）とトレンチ（東側）の地層の層相はやや異なる。例えばＳ−１２〜Ｓ−１３間はボーリングで未分解の泥炭であるのに対し、トレンチでは黒色土壌である。Ｓ−１４〜Ｓ−１７（ＳＣ３）間はボーリングで腐植土であるのに対し、トレンチでは泥炭である。さらに、ボーリングではＳＣ３相当のスコリアを欠き、侵食傾向を示す。

３）最上位のスコリア層Ｓ−２４−５（ＳＣ４）は泥炭層中に挟在し、その高度差６８�pである。

４）上記テフラ層のうちで、明らかに安定水域下で堆積したと判断されるのは、泥炭層中に挟在する白色火山灰層（ＴＦ）とＳ−２４−５スコリア層（ＳＣ４）であり、両者の高度差は８１�p、６８�pで平均７５�pである。これは真の変位量を表わすものと思われる。

�E上述の�Dで検討した地層の高度差が断層帯の活動による変位と考えると、活動時期はＳ−２４−５以降の１回で、１６３０±７０ｙＢＰ〜宝永テフラ堆積（１７０７ＡＤ）までの間である。この時の変位量は約７５�p東上がりである。なお、図３−１−５中の浅層反射法探査の解釈図に示されるように、伊勢原断層は、地表下浅部においては少なくとも４条の小断層に分岐している可能性があるため、トレンチとＢ２−１間の変位量７５�pは断層群全体の変位量を反映しているとは限らない。調査範囲内における白色火山灰（ＴＦ）の全体の高度差は、浅層反射法による推定断層位置の東端Ｂ２−１０から調査範囲の西端Ｂ２−１間で９４ｃｍとなる。このことから伊勢原断層の１回の活動に伴う垂直変位量は約１．０ｍと考えられる。

ちなみに、トレンチとＢ２−１の間には、北金目の調査範囲内で最も落差の大きい断層（または撓曲）の存在が示唆されるが、断層変位に伴う落差（変形）はこれにとどまらず、幅広い“断層変形帯”が存在すると考えられる。ここでは変形帯の幅は約１７０ｍと推定される。

図３−１−５ 地質断面図＜北金目地区＞

図３−１−６　北金目地区テフラ対比図（縮尺１／２０）