図２−５−１−４−１、図２−５−１−４−２、図２−５−１−４−３に発振点８，２６，６１，８１，１１８，１４６のオリジナルデータ波形例を示す｡発震点２０４（１２２０ｍ地点）〜終点の間は、国道１５９号線を横切る固定展開となったため、最初の３０ｃｈには地震計は設置されていない。車両による低周波のノイズ、表面波、電気的なノイズ等の影響により、反射波はあまり明瞭には認められない。受振点１２０〜１８０はＪＲ北陸本線の高架下にあたり、データのＳ／Ｎ比が特に悪い。

図２−５−１−４−１　オリジナルデータ波形例（発震点：８，２６）

図２−５−１−４−２　オリジナルデータ波形例（発震点：６１，８１）

図２−５−１−４−３　オリジナルデータ波形例（発震点：１１８，１４６）

図２−５−１−４−３　オリジナルデータ波形例（発震点：１１８，１４６）

（２）フィルター処理

図２−５−１−５−１、図２−５−１−５−２、図２−５−１−５−３には同じく発震点 ８，２６，６１，８１，１１８，１４６の静補正およびバンドパスフィルター処理まで行った結果の記録例を示す。静補正の最終データムは、標高２０ｍとした。バンドパスフィルターの通過周波数帯域は３０〜１００Ｈｚとした。このバンドパスフィルターによって、表面波および、通過車両によるノイズは大きく軽減された。この結果、反射波は、

１００〜４００，６００，９００，１２００ｍｓｅｃ等で明瞭に認められるようになったが、ＪＲ高架下〜終点側のショット記録では、多重反射波や音波などの影響により不明瞭である。

図２−５−１−６−１〜図２−５−１−６−９）にはデコンボリューションおよびＡＧＣ処理まで行った結果の記録例を示す。データのＳ／Ｎ比があまり良くないため、デコンボリューションには、ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅデコンボリューションを用いた。デコンボリューションのオペレータ長を６０ｍｓｅｃとし、ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ長を１０ｍｓｅｃ、２０ｍｓｅｃ、３０ｍｓｅｃと変えて、それぞれの結果によるショット記録を比較した。ノイズは０．１％とした。この結果、ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ長は２０ｍｓｅｃが最適であると判断された。またＡＧＣのオペレータ長は３００ｍｓｅｃとした。このデコンボリューション後、もう一度バンドパスフィルター処理を行った（通過周波数帯域：３０〜６０Ｈｚ）。

図２−５−１−５−１　バンドパスフィルター処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（通過周波数帯域：３０〜１００Ｈｚ）

図２−５−１−５−２　バンドパスフィルター処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（通過周波数帯域：３０〜１００Ｈｚ）

図２−５−１−５−３　バンドパスフィルター処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（通過周波数帯域：３０〜１００Ｈｚ）

図２−５−１−６−１　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−２　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−３　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−４　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−５　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−６　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−７　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−８　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−９　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−５−２　バンドパスフィルター処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（通過周波数帯域：３０〜１００Ｈｚ）

図２−５−１−５−３　バンドパスフィルター処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（通過周波数帯域：３０〜１００Ｈｚ）

図２−５−１−６−１　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−２　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−３　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：１０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−４　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−５　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−６　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：２０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−７　デコンボリューション処理後（発震点：８，２６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−８　デコンボリューション処理後（発震点：６１，８１）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

図２−５−１−６−９　デコンボリューション処理後（発震点：１１８，１４６）

　　　　　　　　　　（オペレータ長：６０ｍｓｅｃ，ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｌａｇ：３０ｍｓｅｃ）

（３）速度解析・ＣＤＰスタック

各種フィルター処理を施した結果にＣＤＰソーティングを行った後、速度解析を行った。

図２−５−１−７にはその速度テーブルを用いてＣＤＰ重合を行った結果（時間断面）を示す。ここに示した時間断面は、ＣＤＰ重合後、Ｆ−Ｘデコンボリューション処理を行ったものである。

受振点０〜１２０では０〜１２００ｍｓｅｃまで連続性のよい反射波が見られ､特に４００，６００，９００，１２００ｍｓｅｃで顕著である。受振点１２０〜１８０では反射波が不明瞭になるが、この区間では受振点と発震点に最大５ｍ程度の標高差があるため、若干その影響が出ていると考えられる。受振点１８０以降は５００ｍｓｅｃ以上で明瞭な反射波は見られず、終点側にかけて反射波列が傾斜している。

図２−５−１−８にマイグレーション処理結果を示す。マイグレーション時に用いる速度テーブルは、実際の地盤の速度に近い値を用いることが望ましいが、時間断面にスタック速度より推定した区間速度を用いてマイグレーションを行うと、測線の両端でマイグレーションによるひずみが大きく現れた。そこで本測線では、マイグレーションに用いる速度をコンスタントとして、いくつかの速度値を用いてマイグレーション速度のテストを行った。マイグレーションによるディフラクションパターンの解消とひずみの現れかたの兼ね合いを観察した結果、本測線においてはマイグレーションに用いる速度には１４００ｍｓｅｃが最適と判断した。

（４）深度変換

図２−５−１−９に時間断面（マイグレーション前）に対し深度変換処理を行った深度断面を、図２−５−１−１０に深度変換に用いた速度テーブルを示す。深度変換に用いる区間速度を決定するのに十分な深度のボーリングやＶＳＰのデータはなかったため、深度変換に用いる区間速度は、スタック速度より推定した。深度変換結果（深度断面）を見ると、受振点 ０〜１２０にかけては最深１５００ｍまで連続性の良い有意な反射波が認められる。受振点１２０以降では深度５００ｍ以深で有意な反射波は認められない。測線終端では深度５０〜４００ｍにかけて傾斜した反射波列がみられる。

図２−５−１−１１には、マイグレーション後の時間断面に対し、深度変換処理を行った結果を示す。

図２−５−１−７　時間断面図（マイグレーション前）

図２−５−１−８　時間断面図（マイグレーション後）

図２−５−１−９　深度断面図（マイグレーション前）

図２−５−１−１０　速度分布図

図２−５−１−１１　深度断面図（マイグレーション後）

図２−５−１−８　時間断面図（マイグレーション後）

図２−５−１−９　深度断面図（マイグレーション前）

図２−５−１−１０　速度分布図

図２−５−１−１１　深度断面図（マイグレーション後）