以下に主としてマイグレーション処理前の時間断面とマイグレーション処理後の深度断面を参考にして、各測線の解析断面に認められる記録の状態及び反射面の分布形状について述べる。

・ａ測線（図３−２−５、図３−２−６、図３−２−７、図３−２−８）

：Ｓ波探査（図３−２−９、図３−２−１０、図３−２−１１、図３−２−１２）

ａ測線では、浅部の詳細な構造を把握するために、同一測線上で、バイブレーター震源によるＰ波探査と板たたき震源によるＳ波探査を行った。以下にそれぞれの解析結果を比較しながら述べる。

＜記録の状態＞

Ｐ波探査の時間断面において、全体的に反射面は明瞭で、１４０ｍｓまで明瞭な反射面が確認できる。一方、Ｓ波探査記録においては、２００ｍｓ程度まで反射面を認める事ができる。

＜反射面の分布形状＞

Ｐ波探査のマイグレーション処理深度断面において、反射波は深度８０ｍ付近まで認められ、その分布形状は複雑である。距離０〜５０ｍ間の反射面は大局的には緩やかに東側に傾斜した形状を示すが、詳細にみると、距離２５〜５０ｍ間は水平に近く、距離２５ｍより東側ではやや大きな角度（約３０度）で東側に傾斜している。一方、距離５０ｍより西側では、大局的には（深度２０ｍ以深では）距離２５ｍより東側にみられるようなやや大きな角度（約３０度）で東側へ傾斜した形状を示すが、距離１１０ｍ付近で大きく下に凸の形状を示している。また、距離５０〜６０ｍ付近も反射波が乱れて連続性が悪くなっており、これらの箇所では断層などの不連続面が存在している可能性が高い。

Ｓ波探査のマイグレーション処理深度断面においては、深度２０ｍ程度まで明瞭な反射面が認められるが、それ以深はあまり明瞭な反射面は認められない。Ｐ波探査と比べて可探深度が浅いのは、発振の力が弱かったことと、深度２０ｍ以深において顕著なＳ波の速度層境界が無かったことが考えられる。

反射波をみると、Ｓ波探査で得られた反射波の波長は、得られた波の周波数が低いため、Ｐ波探査の反射波と同程度であった。しかし、５ｍ以浅の深度においても、Ｐ波探査では不明瞭だった反射波が明瞭に認められ、距離１００ｍ付近で不連続になっている様子が認められた。

反射面の形状をＰ波探査断面と比較してみると、距離５０ｍより東側ではよく似た形状を示し、水平から東側に傾斜した形状を示す。一方、距離５０ｍ以西では反射面の形状が異なる。これは、各反射面でのＰ波とＳ波の反射係数が異なるためであると考えられる。深度１０ｍ程度の水平な反射面ではＳ波の反射係数が大きく、その下位に分布する谷状の反射面ではＰ波の反射係数が大きいといったモデルを推定することができる。

・ｂ測線（図３−２−１３、図３−２−１４、図３−２−１５、図３−２−１６）

＜記録の状態＞

時間断面において、１４０ｍｓ程度まで反射面が確認される。特に２０ｍｓに水平に分布する反射面と４０ｍｓ〜８０ｍｓに傾斜して分布する反射面が顕著に認められる。

＜反射面の分布形状＞

マイグレーション処理深度断面において、明瞭な反射面の内、距離９０ｍの深度５ｍ、２０ｍ、２５ｍに分布する反射面は、全体的には緩やかに東側に傾斜しているが、距離５０ｍ付近で傾斜がややきつくなっている。また、距離５０ｍの深度５ｍ付近に分布する反射面は、水平からやや東傾斜を示す。

・ｃ測線（図３−２−１７、図３−２−１８、図３−２−１９、図３−２−２０）

＜記録の状態＞

時間断面をみると、全体的にＳ／Ｎが良好ではなく反射面が不鮮明である。その原因は発震を煉瓦状のタイルの上で行ったため、十分な振動が地盤へ伝播しなかったことによるものと考えられる。なお、本測線においては、Ｓ／Ｎを向上させるため、他の測線より多い回数（１０回）スタックを行っている。

また、距離１２０ｍより西側はコンクリート製の構造物（地下歩道へ続くスロープ）であるため、その付近では反射面がより不鮮明となっている。

＜反射面の分布形状＞

マイグレーション処理深度断面において、距離２０〜１００ｍに認められる明瞭な反射面は、距離５０ｍを境に傾斜が異なり、東側はやや東側に傾斜し、西側はやや西側に傾斜している。また、距離５０ｍ付近は、深度１５ｍに分布する反射面を除いて、下位に認められる反射面が不連続となっている。また、距離１００ｍ付近も不鮮明ながら反射面が不連続になっており、これらの箇所では断層などの不連続面が存在する可能性がある。

・ｄ測線（図３−２−２１、図３−２−２２、図３−２−２３、図３−２−２４）

＜記録の状態＞

時間断面において、距離１２０ｍ付近より東側では深部（１２０ｍｓ付近）まで比較的明瞭な反射面が認められる。距離１８０ｍより西側では明瞭な反射面は６０ｍｓ付近までしか認められない。この原因として、発振装置をおいた路面状態の違い（距離１６０ｍ付近より西側はアスファルト路面であり、東側は土の路面）によると考えられ、直接地山に地震波を送った方が減衰が少ないと考えられる。

また、距離１２０ｍ〜１８０ｍ間はさらに反射面が不鮮明になっている。この範囲にノイズ源となるものは特に無いため、正確には原因が分からないが、地質構造自体に起因するものとも考えられる。

＜反射面の分布形状＞

マイグレーション処理深度断面において、明瞭に認められる反射面の内、例えば距離２５０ｍの深度２０ｍ付近に分布する反射面は、測線の西端から距離２３０ｍ付近まではほぼ水平に分布し、さらに距離１９０ｍ付近まで緩く東側に傾斜している。距離１８０ｍ〜１２０ｍ間では、急な角度で東側へ傾斜しており、反射面の乱れも著しい。

一方、距離１２０ｍより東側に認められる反射面は、距離１２０ｍ〜７０ｍの間ではほぼ水平に分布しているが、それより東側では下に凸状の形態を示している。

　反射面の傾斜が変化する距離１８０ｍ付近、反射面が乱れてその両側の反射面が不連続となっている距離１２０ｍ付近は、断層などの不連続面が分布する可能性が高い。また、距離７０ｍ付近の反射面の形態が変わる箇所にも不連続面が分布する可能性がある。

・ｅ測線（図３−２−２５、図３−２−２６、図３−２−２７、図３−２−２８）

＜記録の状態＞

時間断面において、距離１５０ｍ〜２００ｍ付近の記録の乱れは、道路を横断するボックスカルバートの基礎の影響によるものである。その他の範囲では、やや不鮮明ではあるが、深部まで（１００ｍｓ付近）反射面が認められる。

＜反射面の分布形状＞

マイグレーション処理深度断面において、明瞭に認められる反射面はほぼ水平に分布しているが、距離６０ｍ付近で不明瞭になり、その東側では若干東側に傾斜していることから、この付近に不連続面が分布する可能性がある。また、距離１２０ｍ〜１５０ｍ付近でも反射面の形状が変化しており不連続面が分布する可能性があるが、構造物の影響による可能性もある。